Кроме того, в авторской интерпретации рассмотрены актуальные проблемы общих положений обязательственного права исходя из ранее существовавших и предлагаемых категорий, разработаны оригинальные подходы к их разрешению.

Надеемся, что предложенная монография станет основой для дальнейших научных дискуссий по проблемам, связанным с цивилистическими принципами и практическими вопросами их применения.

Цивилистической литературы, посвященной выявлению и анализу принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права, несмотря на всю актуальность подобных исследований, не так много. Сказанное характерно и применительно к принципам обязательственного права: не определена их сущность, отличительные черты, не предложено единого устоявшегося перечня основных начал подотрасли обязательственного права, не разрешены иные вопросы, имеющие важное значение как для теории, так и для практики. К существенному пробелу современной науки следует отнести и то, что не рассмотрено соотношение между отраслевыми принципами и основополагающими началами обязательственного права. Представляется, что разрешение перечисленных и иных проблем позволит системно и всесторонне подойти к вопросам, связанным с принципами обязательственного права.

Предварительно заметим, что наукой начала отдельных подотраслей и институтов оцениваются неоднозначно. Одним из первых о сложной структуре принципов писал Е. В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который в свою очередь может быть следствием более общего и так далее, вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права» [1] . Приведенный тезис в полной мере согласуется с позицией о том, что существуют отдельные взаимосвязанные принципы гражданского, обязательственного права, отдельных институтов.

В советское время одним из тех, кто отмечал важность изучения принципов подотраслей и институтов, стал Ю. Х. Калмыков. По его мнению, «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» [2] . Тогда же появляются и первые исследования, посвященные принципам отдельных институтов гражданского права: исполнения обязательств [3] , осуществления и защиты гражданских прав [4] и др. При всей актуальности подобных работ они лишь косвенно касались объекта нашего исследования.

На сегодняшний день также нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Сказанное прежде всего относится применительно к принципам отдельных подотраслей и институтов. Как отмечает Е. В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» [5] .

Тем не менее встречаются исследования, в которых выделяются самостоятельные принципы отдельных подотраслей гражданского права. Например, предлагаются следующие принципы права собственности: равенства форм собственности, неприкосновенности собственности, недопустимости лишения имущества иначе, чем по решению суда и др [6] . В науке существует ряд подходов к определению основных начал наследственного права. Выделяются такие как принцип свободы завещания, принцип универсального правопреемства, принцип учета воли наследодателя [7] . Общепризнанно, что отдельные институты гражданского права также имеют свои принципы (например, институт исполнения обязательств). Более того, существуют основополагающие начала более узких групп общественных отношений. В частности, законодательно выделены принципы приватизации государственного и муниципального имущества [8] , принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству [9] и многие другие.

Прогрессивной для развития современной науки представляется мысль о существовании двух уровней принципов: целеполагающих (через них выражается общая правовая цель) и принципов-методов (в которых заложены основания для выбора определенных средств и способов достижения этой цели) [10] . Исходя из указанной классификации следует отнести принципы обязательственного права к принципам-методам, которые раскрывают фундаментальные целеполагающие принципы гражданского права, указывают на конкретные направления действия, методологию обязательственного права.

Между тем среди цивилистов отсутствует согласие по вопросу об обоснованности выделения и изучения самостоятельных принципов подотраслей и институтов гражданского права. Так, Е. М. Тужилова-Орданская отмечает, что «отражая принципы подотрасли, института или субинститута права, следует руководствоваться, прежде всего, отраслевыми принципами» [11] . В обоснование подобного мнения приводится аргумент о том, что принципы отражают специфику отрасли наряду с предметом и методом правового регулирования. По мнению некоторых авторов, таким образом нельзя сказать о подотрасли. Из этого утверждения делается вывод о невозможности выделения самостоятельных принципов подотрасли, института, субинститута.