Игнорирование основных начал, их неправильное понимание законодателем приводит к появлению противоречий в законе, созданию норм, которые не вписываются в существующую правовую доктрину, возникновению неясностей в законодательных положениях. Все это крайне негативно сказывается на правосознании, правовой культуре граждан, создает предпосылки для таких явлений, как различные злоупотребления, коррупция. В конечном счете растет неуважение к закону и суду, активнее проявляется правовой нигилизм населения.

Так, в научной среде не раз высказывалась позиция по поводу несовершенства Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [62] . По мнению ряда ученых, в нем все меньше прослеживается системность, согласованность норм [63] . Одной из причин подобной ситуации является то, что законодатель при внесении изменений и дополнений в УК РФ не всегда учитывает принципы уголовного права: игнорирование принципов на практике создает возможности для ухода виновных от ответственности, необоснованного привлечения к ответственности невиновных, приводит к нарушениям прав граждан и т. д. [64] Как видим, отсутствие должного внимания со стороны законодательных органов к основным положениям той или иной отрасли права может привести к нарушению целей и задач правового регулирования.

Современный этап развития гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Важно, чтобы при подготовке и принятии изменений и дополнений в ГК РФ законодатель учитывал принципы обязательственного права, понимал их назначение и сущность.

В частности, одним из основных положений, которыми руководствуются правотворческие органы при принятии актов в сфере гражданского законодательства, является принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Как указано в литературе, слабой стороной в обязательстве является та, которая имеет меньше возможностей для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав по сравнению с контрагентом [65] .

При использовании указанного принципа обязательственного права в законодательной деятельности важным является выбор того субъекта, которому необходимо предоставить дополнительные права. Это может быть гражданин-потребитель, производитель сельскохозяйственной продукции и т. д. При создании нормативно-правового акта может быть применен и другой способ выравнивания положения участников экономического оборота. Нередко в законе предусмотрено возложение дополнительных обязанностей на сильную сторону или усиление ее ответственности.

К сожалению, не всегда правотворческие органы придерживаются принципа защиты слабой стороны в обязательстве. Так, на уровне ГК РФ (п. 1 ст. 124) провозглашено, что публично-правовые образования на равных с другими субъектами участвуют в экономическом обороте. Подобное равенство редко достигается на практике в силу того, что экономически, организационно, информационно более слабый контрагент государства (субъекта РФ, муниципального образования) не в полной мере способен реализовать и защитить свое право.

3. Особое правоприменительное значение.

Принципы обязательственного права применяются судами при рассмотрении конкретных дел. Как увидим ниже, сказанное распространяется как на начала, прямо предусмотренные в законе, так и на те, которые в правовых актах не установлены, но вытекают из их смысла и духа.

Суд по-разному может использовать принципы обязательственного права. О. А. Кузнецова, рассматривая принципы гражданского права, отмечает четыре таких случая: для «усиления» аргументации по делу; в процессе толкования; при обращении к аналогии права; при непосредственном использовании как норм прямого действия [66] . С подобной трактовкой следует согласиться с одним дополнением: непосредственное использование принципов лучше выделить в качестве самостоятельной функции, поскольку правоприменительное значение имеют все принципы, а в качестве норм права могут выступать лишь фундаментальные положения, прямо закрепленные в законе.

Так, принципы активно используются судами в процессе толкования правовых норм, выяснения их истинного смысла. В качестве примера можно привести Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» [67] , в котором судом сделаны важные для правоприменителя выводы. В частности, в соответствии с принципом свободы договора норма, определяющая права и обязанности сторон, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т. е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В некоторых случаях суды используют основные начала обязательственного права для «усиления» аргументации по делу. Например, в подобной роли нередко выступает принцип защиты слабой стороны.

ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным вынесенного им предписания. По мнению истца, безосновательны выводы ответчика о незаконности условия типового договора, заключаемого банком с гражданами, о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, а также условия о договорной подсудности. Суд пришел к выводу, что указанные положения гражданско-правовых соглашений прямо противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» [68] , иных правовых актов.