Б.Т. Лихачев подчеркивает, что обучающее познание является важным элементом процесса общественно-исторического познания. Оно направлено на формирование творческого подхода человека к любому виду общественной деятельности. Обучение представляет собой единство, комбинацию усвоения запоминания и творчества, где само творчество представляет собой эффективный процесс усвоения готовых истин. Если процесс познания объективной действительности – это творческий процесс открытий объективных истин и создания нового, то процесс познания в обучении использует творчество как способ мобилизации всех духовно-интеллектуальных, эмоциональных и физических сил детей в целях освоения ими объективного знания о реальном мире.

Попытка представить человека как социальную реальность в виде личности и субъекта была предпринята Б.Г. Ананьевым. Он считал, что субъект характеризуется совокупностью деятельностей, а личность – совокупностью общественных отношений [5; 128].

Субъект выступает как личность, по мнению В.В. Давыдова, лишь тогда, когда в нем наблюдается реальное преобразование предметной деятельности [68, с. 55].

Исходя из того, что человек реализуется в социальном бытии как сознательное, так и бессознательное существо, целесообразно выделить две основные стороны его социальной сущности: личности и социального индивида [113; 114]. Развитие социального индивида связано с жизнью определенной социальной совокупности. Ведущую роль здесь играет овладение нормами существования. Социальный индивид всегда выступает носителем общественного мнения. Необходимым условием развития социального индивида является включение человека в социальную жизнь определенной социальной группы. Взаимоотношения между личностью и социальным индивидом в современном обществе обусловливаются противоречиями, в основе которых зачастую находятся потребности личности и социального индивида. Если личностные потребности в большинстве своем имеют духовную выраженность, то потребности социального индивида социально-адаптивные.

В настоящее время известно большое разнообразие подходов в структурировании личности. Исходя из цели и задач нашего исследования, остановимся на структуре личности, предлагаемой К.К. Платоновым. Он выделил четыре подструктуры личности:

– исключительно социально-обусловленные свойства личности (направленность, моральные свойства и др.);

– индивидуально приобретенный опыт (знания, умения и др.);

– индивидуальные особенности отдельных психических процессов (восприятие, память и др.);

– биологически обусловленные свойства личности (темперамент, реакции и др.) [169, с. 62].

В качестве социально-психологических сфер социальной сущности человека – социального индивида С.В. Кондратьев рассматривает аксиологическую, интеллектуальную и коммуникативную сферы [114, c. 75]. Аксиологическая сфера социальной сущности человека характеризуется системой ценностей нравственного и морального порядка. Нравственные ценности в основном характеризуют духовный потенциал человека и определяет его личность. Моральные ценности выражаются в виде моральных норм и определяют социального индивида. Нравственные ценности представляют собой систему норм, детерминирующих духовную реализацию человека в социальном бытии. Ведущую роль здесь играет осознание духовной направленности личности, которая определяет реализацию духовных потребностей через гуманистические нормы общежития. Моральные ценности отражают обобщенные жизненно важные потребности той социальной среды, к которой принадлежит человек [11, c. 81].

Аксиологическая сфера включает также и личностные смыслы. Личностный смысл Л.С. Выготский определяет как элемент структуры сознания, выражающий отношение к внешнему миру [56, с. 40]. Интеллектуальная сфера социальной сущности человека характеризуется особенностями общего, невербального и вербального интеллекта, обеспечивающего жизнедеятельность человека. Интеллект является одной из философско-психологических категорий, по-разному трактуемой в науке.

Психологический словарь описывает интеллект следующим образом: «интеллект (от лат. Intellectus – понимание, познание):

1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность в любой деятельности и лежащая в основе других способностей;

2) система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления и воображения;

3) способность к решению проблем без ошибок «в уме» (182, с. 138).

Если обратиться к анализу психологических взглядов на существо интеллекта, то можно отметить два основных подхода:

– предельно широкое толкование интеллекта;

– стремление сузить понятие интеллекта, принимая во внимание исключительно мыслительные процессы.

В наибольшем числе определений и подходов интеллект предстает в трех основных ипостасях:

– способность к обучению (обучаемость);

– способность к абстрактному мышлению;

– способность к адаптации [7, с. 54].

Наиболее значимой в нашей стране является тенденция рассматривать интеллект как способность к обучению, что обусловлено тем, что психология в значительной степени развивалась под эгидой педагогики. Согласно М. Полани интеллект относится к одному из способов приобретения знаний [171, с. 47].

В.Н. Дружинин считает, что основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения [78, с. 7]. В итоге выделились в психологии три формы интеллектуального поведения:

– вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное);

– способность решать проблемы;

– практический интеллект (умение добиваться поставленных целей).

Ч. Спирмен выделил четыре типа интеллектуальности:

– 1-й тип: быстрота понимания нового;