– 2-й тип: полнота познания;

– 3-й тип: здравый смысл;

– 4-й тип: оригинальность решений [244, c. 117].

Менее известно другое направление, которое сводит интеллект к особенностям индивидуального опыта [228, с. 57].

Интересна мысль М.А. Холодной, что содержательный строй индивидуального интеллекта определяет индивидуальная система значений – семантические структуры. Индивидуальный интеллект обнаруживает себя в индивидуальных различиях стилей интеллектуальной деятельности. Человек должен иметь представление о своих индивидуальных интеллектуальных ресурсах:

– знание своих индивидуальных интеллектуальных качеств, а также знание своей интеллектуальной деятельности;

– умение оценивать свои индивидуальные интеллектуальные качества;

– готовность использовать приемы стимулирования и настройки работы собственного интеллекта.

Коммуникативная сфера социальной сущности человека проявляется через вербальное и невербальное общение. В современной науке существует такое количество определений общения (коммуникации), что по словам А.А. Леонтьева, вопрос об определении этого понятия может стать самостоятельной научной проблемой [131, с. 26].

Общение можно представить как специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов [139, с. 249]. Общение детерминировано отношениями и деятельностью. По своей сущности общение многофункционально. Б.Ф. Ломов, исходя из индивидуального уровня общественного бытия, выделяет три класса функций общения:

– информационно-коммуникативный;

– регуляционно-коммуникативный;

– аффективно-коммуникативный [20, c. 94].

Процесс общения осуществляется на вербальном и невербальном уровнях, в форме вербальной и невербальной коммуникации. Вербальные и невербальные средства общения составляют основу коммуникативной сферы. Преобладающим способом общения человека с окружающими людьми является диалогическая речь. В диалогической речи большое место отводится рефлексивному и нерефлексивному слушанию. Личностное общение всегда имеет эмпатический характер.

Реализация названных социально-психологических сфер социального индивида имеет свою специфику.

Необходимо отметить мысль Г.И. Челпанова о том, что педагоги его времени надеялись, что от рутины современного им воспитания их избавит индивидуальная психология. Конечная задача индивидуальной психологии, по его мнению, заключается в том, чтобы познать душевные особенности того или другого индивидуума, т. е. узнать не только то, как он мыслит, чувствует, действует, но также и то, как он будет чувствовать, мыслить и действовать в том или другом случае [228, с. 352].

Познание индивидуальности рассматривается в психологии как новое направление человекознания, которое является важнейшей основой разрешения наиболее острых современных социально-экономических задач, адаптации индивидуальности к коллективу, создания оптимального психологического климата в трудовых коллективах, развития творчества, инициативы и самостоятельности в труде и учении.

Существенной тенденцией нашего века является стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности. Эта тенденция имеет три источника специфичного для нашего времени целостного описания индивидуальности человека:

– философский диалектико-материалистический принцип системности, позволяющий рассматривать индивидуальность как целостную систему индивидуальных свойств;

– достижения пограничных с психологией наук (биохимии, психофизиологии, социологии и др.), благодаря которым оказалось возможным установление связи между иерархическими уровнями индивидуальности;

– связи морфологических, соматических свойств с психологическими (Э. Кречмер, В. Шелдон, И.М. Палей, В.М. Русалов и др.) [224, c. 36].

Установление многообразных связей между индивидуальными свойствами различного иерархического уровня и подчиняющихся различным закономерностям привели В.С. Мерлина к мысли о существовании целостной системы этих свойств, характеризующих интегральную индивидуальность. Целостную характеристику индивидуальных свойств человека он предлагает обозначить как интегральную индивидуальность [144, с. 21]. Посвятив долгие годы своей научной деятельности изучению интегральной индивидуальности, В.С. Мерлин отмечает невозможность изучения связи между всеми иерархическими уровнями индивидуальности по двум причинам:

– неизвестен исчерпывающий состав этих уровней;

– нет знаний о том, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие к разным иерархическим уровням.

Поэтому он приходит к выводу, что исследование индивидуальности будет интегральным даже тогда, когда его объектом окажутся лишь некоторые свойства двух-трех иерархических уровней.

В психологии известны типологии индивидуальности, где типы образованы не по принципам общего, существенного и закономерного, т. е. это принципы, которые не применимы к разным иерархическим уровням. В.С. Мерлин пишет, что с точки зрения его понимания типичного в контексте психологии, интегральная характеристика человека – это характеристика его индивидуальности [144, с. 26]. Он предлагает использовать стохастический подход в определении типов индивидуальности. В стохастических разноуровневых типах выражается какая-то объективная детерминация, но совершенно иного рода, чем в одноуровневых типах. В стохастических разноуровневых типах проявляется конечное множество полюсов в многомерном пространстве, в пределах которых варьируют интегральные индивидуальности. В отличие от типов, построенных на основе закономерных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свойства могут встречаться в различных стохастических типах. Так, каждый человек при стохастическом подходе может относиться одновременно к нескольким различным типам.