• Резолюция о девице, подпавшей под епитимию: «Объявить священнику, что возложенная епитимия не препятствует вступлению в брак, который должен быть охранением от прежнего грехопадения» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 7. С. 376).

6 декабря. Служение литургии в церкви св. Марии Магдалины во Вдовьем доме в день тезоименитства императора Николая Павловича и великого князя Николая Александровича (МВ. 1845. № 147. С. 951).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Слава Богу и благодарение споспешествующим молитвам Преподобного Отца нашего Сергия. Путь мой в Москву совершился благополучно, кроме небольшой простуды, которая, впрочем, не воспрепятствовала праздновать нынешний день по долгу. Пребывание мое в Лавре воспоминаю с благодарностию Вам и братии Лавры и скита» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 376. № 502).

7 декабря. Совершено отпевание действительного статского советника Александра Ивановича Тургенева [35] (МВ. 1845. № 147. С. 950).

• Резолюция на определении консистории выдать в церковь села Петровского, Бронницкой округи, дополнительную книгу: «Исполнить. – Да полно, правда ли, что опись писана на пергаменте?» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 2. С. 322).

8 декабря. Резолюция на донесении благочинного о пятнах, оказавшихся на святом антиминсе, неизвестно от чего происшедших: «Священник явился и антиминс представил. Пятна оказываются сделанными не во время служения, а тогда, как антиминс был сложен. Следственно, на священника не падает вины в причинении оных, но не без вины он, что не тщательно охранял святыню. Подтвердить священнику о бдительном охранении святыни, чего можно было достигнуть посредством запирания алтарных дверей частию извнутри, частию нутренным замком» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10243).

9 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Это правда, что не надобно раскрывать своей хижины, чтобы покрыть чужую. По сей самой мысли не говорил Вам о казначее, сохраняя его для Лавры <…> Пользуясь случаем, посылаю Вам два лоскута материи. Тот, который потемнее, не угодно ли употребить на Ваше полукафтанье, на память мою. А тот, который посветлее, не годится ли, чтобы для служения в ските сделать саккос и омофор, обложив, вместо гаса, белыми лентами или каймами из разрезанной белой материи, чтобы облачение было по скитскому правилу» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 377–378. № 503).

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Господне Вам благословение и мир душе и в обители» (Переписка с современницами. С. 572. № 21).

10 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаемое при сем употребите, Отец Наместник, по назначению» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 504).

11 декабря. Резолюция на консисторской справке по прошению насельницы монастыря об устройстве малолетнего родственника в духовное училище: «Дело не облегчается тем, что просительницы в монастыре не писано. Мальчик, имея только мачеху-солдатку, по всей вероятности, беспомощен. Дело сие препроводить к преосвященному, не найдет ли он возможным дозволить мальчику жить в Саввине монастыре, питаться от братской трапезы и приватно учиться, при помощи брата, доколе придет законное время для записания его в училище» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10244).

• Резолюция на консисторском определении о наложении епитимии священникам, не заметившим утрату св. мощей из антиминса: «Есть ли бы без разлома пропала в церкви драгоценность, дело, конечно, не кончилось бы простым замечанием, а с небрежных хранителей была бы взыскана цена похищеннаго. Святыня важнее драгоценности; и цены оной нет. Посему ограничиться замечанием значило бы слабо охранять святыню и подвергать ее опасности от нерадивых» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 140. № 10245).

• Резолюция на консисторском определении о перечислении села в другой приход: «Не могу оставить без приведения в ясность противоречия двух благочинных. Надобно знать, кому верить и кому не верить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 141. № 10246).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас видел я Алексея Ивановича и узнал, что у нас в гостинице за пищу взяли с него рублей двадцать пять, а пища была худа и недостаточна» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 505).

• Письмо матери: «Посылаю Вам, Милостивая Государыня Матушка, на Ваши надобности 150 рублей серебром» (Письма. 1882. С. 389. № 468).

13 декабря. Письмо епископу Николаю (Соколову): «Преосвященный Илиопольский исправляет свое опущение и объявляет в ведомостях имена благотворителей по Вашей епархии. Может быть, это уже поздно: по крайней мере он исполняет долг благодарности» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 10. С. 29. – Материалы).

14 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Здравствуйте много, Отец Наместник. Врач душ и телес да отразит от Вас всякую немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 378. № 506).

16 декабря. Резолюция на консисторском определении о назначении торгов в консистории для сдачи в аренду монастырской мельницы: «В действовании консистории и Строителя видна медленность и неточность, которой нельзя похвалить. Торгам надлежало быть при Строителе или доверенном от него. Если прежний содержатель неблагонадежен, Строитель должен был предварить о сем начальство с доказательством прежде, нежели он получил силу при торгах» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10247).

17 декабря. Резолюция на прошении коломенских помещиков о прекращении дела по прошению помещицы о перечислении двух сел в другой приход: «Как в прошении помещицы З-ой не упоминается ни об отдаленности Купавина и Коверина от приходской церкви, ни о препятствиях в общении с нею и, следственно, по самому ея прошению не представляется необходимости к перечислению, а в настоящем прошении Марьинских прихожан еще более открывается неправильность прошения помещицы З-ой, то дело по ея прошению прекратить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 142. № 10248).