Что же происходит? С самого детства нам прививают чувство любви к родителям, чувство уважения к старшим, чувство ответственности за свои слова и поступки, чувство порядочности, чувство любви к своему Отечеству, чувство любви к труду и т.д.

Хочу обратить внимание на то, что чувства нам прививают как бы на добровольных началах. Привьются – хорошо, не привьются – человек засохнет, как засыхают нежные побеги культурных растений, неправильно привитые к крепким деревьям.

В то же время наши социальные системы отношений интенсивно стимулируют в основном лишь приобретение знаний. Ещё со школьной скамьи мы помним, что оценки получаем в основном за знания, а не за чувства. Обучаясь в институте, мы вместе с оценками привыкаем получать стипендию, которая тоже начисляется в соответствии с нашими знаниями. И, наконец, начав работать, оплату опять в основном получаем за знания и умения.

Однако при этом все руководители предприятий и фирм в один голос утверждают, что они стараются повысить у своих работников чувство ответственности за порученное дело, чувство аккуратного отношения к имуществу предприятия, чувство единства, взаимопомощи и внимания к своим коллегам. А платят при этом в основном за знания и умения, а не за чувства, коммуникативность и меру участия в общем деле.

Как это ни парадоксально, но в существующих социально-экономических системах отношений, как в СНГ, так и других странах, иного и быть не может.

Это связано с тем, что мы с вами стимулируем в основном приобретение знаний, и почти совсем не стимулируем совершенствование чувств.

Стимулирование знаний расширяет сознание людей и увеличивает их способности в деле преобразований исходных ресурсов в конечные ресурсы (продукты), создание, приобретение и накопление ресурсов и т.д., расширяет их возможности.

Стимулирование чувств ускоряет процесс развития проницательности человека, проникновения его в суть явлений, событий, предметов, увеличивая его способность предвидеть будущее и работать с учётом предвидения.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Ускорение процесса развития способностей граждан требует использования иной, отличающейся от существующей, системы социальных отношений, которая вместе со знаниями стимулирует и проницательность человека, то есть его чувствительность к будущим изменениям в окружающем мире.

В обществе происходит постоянное совершенствование системы отношений, при этом количественным показателем общественного развития является уровень рациональности использования ресурсов, который отражает удовлетворённость людей результатами своей деятельности.

Величина удовлетворённости зависит от уровня справедливости оценки индивидуальных результатов в общих результатах коллективного труда.

Справедливость составляет основу способности предвидения. Чем выше уровень справедливости, тем точнее можно предвидеть будущее и приготовиться к нему, тем меньше неожиданностей и тревоги в обществе, тем больше вероятности, что коллектив в нужное время и с необходимым качеством завершит начатое дело.

Следовательно, справедливость характеризует стабильность общественных отношений.

Процессы развития общества, преобразования общественных отношений отражают процесс изменения справедливости как между людьми, так и между людьми и обществом в целом.

Все известные преобразователи систем социальных отношений, в том числе и такие практики реформирования системы капитализма, как В.И. Ульянов (Ленин), применявший идеи К.Маркса в начале 20 века, и Луис Келсо, предложивший свой вариант реформирования системы отношений в 50-х годах, использовали идеологии в виде “Коммунистического манифеста” и “Капиталистического манифеста”, содержание которых опирается на чувство справедливости.

И Ленин и Келсо считают чувство справедливости базой, объединяющей людей, и началом, побуждающим их к действиям, изменяющим существующие отношения в обществе.

Однако и в первом, и во втором случаях реформаторы обращались к чувству справедливости и использовали само понятие справедливости только в форме апелляций, призывов, лозунгов и т.п. Тем самым справедливость лишь декларировалась.

В практических действиях реформаторов объективная мера уровня справедливости фактически отсутствовала.

Естественно, что отсутствие объективной меры достигнутых изменений компенсируется (подменяется) субъективными представлениями самих реформаторов, в частности, такими как “загнивающий капитализм”, где “больше” капитализма, или “развитой социализм”, где “больше” социализма, или “народный” капитализм, предполагающий существование сегодня “антинародного” капитализма.

Кроме того, произошло перенесение части понятий и мер состояний и изменений, используемых в сфере экономических отношений, характеризующих взаимодействие производителей и собственников материальных ценностей, в сферу социальных отношений, что окончательно исказило оценки фактических преобразований, протекающих в обществах и производственных объединениях людей.