Во Франции в 1840 г. несостоятельными признаны 2618 должников, в 1860 г. – 4041, в 1880 г. – 6295 и в 1900 г. – 9294. Фактически каждые двадцать лет число случаев несостоятельности увеличивалось приблизительно на 50 % [51] .

Все в совокупности отражало острую потребность в реформировании конкурсного права во второй половине XIX в. в России. Положения конкурсного законодательства в рассматриваемый период времени в России представляли собой «печальный хаос».

В завершение параграфа можно отметить следующее.

На дореволюционном этапе развития неторговых отношений в конкурсном праве России прослеживается потребность в разграничении понятий «неторговая несостоятельность» и «торговая несостоятельность». К указанному периоду следует отнести такие новеллы, как феномены неоплатности и неплатежеспособности, позволяющие впервые точно охарактеризовать имущественное положение должника, меры по предупреждению банкротства, порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом, и др.

Наблюдается разделение процессуального механизма рассмотрения дел. По общим правилам окружные суды рассматривают дела о неторговой несостоятельности, а коммерческие суды – дела о торговой несостоятельности.

Некоторыми учеными исследуются особенности неторговой несостоятельности, в частности Г.Ф. Шершеневичем, К.И. Малышевой, А.Х. Гольмстеном, Н.А. Туром и др. Особо следует выделить работы Г.Ф. Шершеневича, в которых впервые обнаружены упоминания о несостоятельности граждан умерших, малолетних.

Банкротный устав 1740 г., Устав «О банкротах» 1800 г. и Устав «О торговой несостоятельности» 1832 г. представляют собой полноценные собрания законотворческой деятельности, которые оказали большое влияние на развитие института несостоятельности (банкротства) в современной России [52] .

Особое внимание в работе автор уделил Проекту, состоящему из двух частей, над которым трудился Н.А. Тур в конце 80-х годов XIX в. около 6 лет. Несмотря на то что Проект не был облечен в форму закона, его положения наиболее четко разделяют механизмы неторговой и торговой несостоятельности, схожие по замыслу, но разные в применении. Проект отражает основную концепцию того времени – кодификацию законов, начало которой положено было в период правления Екатерины II.

В действительности в конце XIX в. в России обнаружено немалое количество законов, имеющих отношение к конкурсу, а также постановлений гражданского права и судопроизводства и иные документы [53] , которые, касаясь конкурсных отношений и при пересмотре последних, требовали согласования с ними.

Положения конкурсного права размещались по всему Своду законов [54] .

Октябрьская революция 1917 г. отмечается как период резкого снижения интереса к вопросам несостоятельности, что наблюдается в немногочисленных актах.

Ситуация изменилась с введением в 1921 г. новой экономической политики (НЭП), расширение торгового оборота увеличивало количество случаев несостоятельности как среди частных, так и среди промышленных предприятий. В 1922 г. утверждается Гражданский кодекс РСФСР [55] (далее – ГК РСФСР) как следствие Гражданской войны. Он содержал положения материально-правового характера в качестве попытки урегулировать конкурсные отношения с участием организаций и граждан. Между тем механизм применения положений материального права в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. [56] (далее – ГПК РСФСР) не был урегулирован.

Идея создать новое законодательство, исходившая от революционеров, отрицающих царский режим, уничтожила старое законодательство [57] .

В тщетной попытке восстановить положения, которые регулировали конкурс, в 1923 г. были написаны правила о несостоятельности в рамках проекта Торгового свода, однако не были утверждены. А.Ф. Клейнман отмечал, что суды, в вопросах о несостоятельности лишенные какого-либо советского закона, вынуждены были вступать на путь заимствования дореволюционных норм о несостоятельности и пользоваться архивными документами, относящимися к истории конкурсного производства [58] .

Подобное поведение со стороны судов Верховный Суд РСФСР подвергал осуждению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда видно, что использование дореволюционных правил о конкурсе осуждалось Судом, поскольку противоречило духу советского законодательства [59] . При таких обстоятельствах судебные органы вынуждены были самостоятельно разрешать ситуации, не урегулированные законом. Наблюдался путь самостоятельного правотворчества, что выражалось в создании ликвидационных комиссий, контролировании деятельности ликвидкомов и т. п.