Новый законодательный акт о банкротстве большинство юристов оценивали как новый по своему содержанию и высказывали позитивные взгляды. Так, Г.Я. Киперман указывал, что имеющиеся изменения в законодательстве о банкротстве говорят о новом направлении концепции государственного регулирования вопросов, относящихся к несостоятельности (банкротству) [78] . В.В. Витрянский оценивал новый Закон с позиции улучшения российской системы несостоятельности (банкротства), определяющей в полной мере возможность учитывать условия несостоятельности должника в каждом частном случае [79] .

Соглашаясь с мнением цивилистов, отметим некоторые позитивные направления. Одним из достоинств Закона о банкротстве 1998 г. можно назвать то, что его действие распространялось на юридических, физических лиц – предпринимателей. Новеллой рассматриваемого Закона являлась его гл. IX «Банкротство гражданина», начало действия которой было напрямую взаимосвязано с утверждением и вступлением в законную силу норм, вносящих соответствующие изменения в ГК РФ. Однако такой федеральный закон принят не был.

И только в конце 2002 г. Госдума РФ принимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 2002 г.) [80] , который многие ожидали как новый этап реформирования российского законодательства о несостоятельности. Тем не менее некоторые указывали на то, что принятие этого Закона вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений, считая его лишь одной из краткосрочных реформ правового регулирования несостоятельности (банкротства) [81] . Невозможно не согласиться с этой точкой зрения, ведь экономическое положение в мире меняется со временем, а значит, законодательство государства не может быть неизменным длительное время.

Впоследствии Закон о банкротстве 2002 г. был дополнен многими значимыми нормами.

В частности, появились положения, регулирующие финансовое оздоровление, саморегулируемые организации, обоснованность требований кредиторов в судебном заседании в процессе процедуры наблюдения, возможность перейти из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления, банкротство застройщиков, финансовые организации и др.

Всего в период с 2003 по 2016 г. в текст действующего Закона о банкротстве разного рода изменения и дополнения вносились 79 раз. Существенным изменениям подвергались правила, регулирующие основания и порядок возбуждения дела о банкротстве, деятельность саморегулируемых организаций, арбитражных управляющих, требования к арбитражным управляющим. Однако существенным для нас нововведением стало регулирование норм в части признания несостоятельным (банкротом) гражданина.

При этом полагаем, что правильным будет обозначить новейший этап развития именно с 2006 г. И вот по каким основаниям.

В указанном году в период роста потребительского кредитования граждан Минэкономразвития России тщательно изучает соответствующий законопроект о банкротстве физических лиц, который был представлен в Государственную Думу РФ на рассмотрение. Однако депутаты оценили его чрезмерно защищающим интересы заемщиков в ущерб интересам банков и не допустили до первого чтения.

События 2008 г., породившие финансово-экономические сложности, были следствием позднее принятого решения о разработке проекта федерального закона о реабилитационных процедурах, которые предполагалось применять к гражданам-должникам. Данный законопроект о реабилитационных процедурах был утвержден в Плане действий по реализации программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. Председателем Правительства РФ В.В. Путиным, 19 июня 2009 г. № 2802п-П13 [82] .

В ноябре 2009 г. Минэкономразвития России после представления проекта Председатель Правительства РФ В.В. Путин дополнил План по антикризисным мерам поручением – к июлю 2010 г. внести в Государственную Думу РФ законопроект, допускающий банкротство граждан и реструктуризацию их долгов в судебном порядке.

Такое длительное рассмотрение вопроса сопровождалось разного рода опасениями государственных структур и банковской системы. Одни были обеспокоены тем, что увеличится и усложнится объем работы у судей и арбитражных управляющих в силу отнесения таких дел к компетенции арбитражных судов, ожидалось дополнительно в штат принять около 555 новых судей. «Расходы планировались в размере 700 миллионов рублей единовременно и предполагалось потратить 1,6 миллиарда рублей на ежегодное обслуживание», – публиковали СМИ позицию замдиректора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Дмитрия Скрипичникова [83] . Другие высказывали, что передвижение граждан из районов в краевой центр для участия в судебном заседании будет весьма затруднительным, рассматривался вопрос об обеспечении динамичности судей.

И только 1 июля 2013 г. состоялось заседание Совета Государственной Думы РФ (протокол № 105), на котором была рассмотрена в том числе судьба законопроекта № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

В период рассмотрения законопроект приобретал то продолжниковый, то пробанковский характер.

Наконец, в декабре 2014 г. Государственной Думой РФ законопроект был принят, Советом Федерации одобрен, таким образом, появился Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» [84] (далее – Закон № 476-ФЗ).