Интерактивное обучение характеризуется существенным изменением в сопоставлении с теми формами обучения, которые принято называть традиционными, характера отношений преподавателя и обучающихся: школьник становится субъектом этого процесса, а педагог – его организатором; в форме учебных, деловых, ролевых игр, дискуссий происходит освоение нового опыта и получение новых знаний. Как правило, реализация ИМ связана с работой в малых группах и созданием диалоговой среды. Принципиальным отличием интерактивного обучения от классической формы учебного процесса является то, что участники группового взаимодействия проходят по организованному педагогом пути от незнания, непонимания, неумения к открытию, обсуждению, сравнению, анализу и, как итог, к пониманию и умению, причём прохождение этого пути возможно только в режиме сотрудничества и постоянной рефлексии. Интеракция, как пишет С.Б. Ступина, – это «способ познания, осуществляемый в формах совместной деятельности обучающихся, все участники образовательного процесса взаимодействуют друг с другом, обмениваются информацией, решают проблемы совместно, моделируют ситуации, оценивают действия коллег и своё собственное поведение, погружаются в реальную атмосферу делового сотрудничества по разрешению проблем» [56, с.16]. В качестве принципов интерактивного обучения С.Б. Ступиной названы следующие:

• диалогическое взаимодействие;

• работа в малых группах на основе кооперации и сотрудничества;

• активно-ролевая (игровая) деятельность;

• тренинговая организация обучения [там же, с. 18].

Обобщённо отличия интерактивного обучения от классической формы можно представить в виде табл. 7.

Стоит сразу отметить, что внедрение интерактивных форм и методов обучения не отрицает таких классических способов организации учебного занятия, как урок объяснения нового или закрепления в школе, лекция или семинар в вузе. Именно рациональное сочетание разных форм, методов, приёмов обучения, их отбор, сообразный целям и задачам образовательного процесса, этапу обучения, возрастным и личностным особенностям обучающихся, будет в полной мере способствовать достижению стойкого положительного результата.

Таблица 7. Сравнение задач традиционного и интерактивного обучения

Идея применения ИМ в современной системе образования не нова. Так, например, метод проектов возник в начале ХХ века в США (Дж. Дьюи, У.Х. Килпатрик). Примерно в 1910 году в Школе бизнеса Гарвардского университета в США появился кейс-метод, который стал применяться в России в 1990-е годы и обрёл популярность уже в XXI веке. Метод «мозговой штурм» появился в США в 30-х годах ХХ века и стал известен широкому кругу после выхода в 1953 года книги А. Осборна «Упрямое воображение». В 20–30-е годы ХХ века в СССР активно использовались проектный, лабораторно-бригадный методы, производственные и трудовые экскурсии, практики. В 80-е годы ХХ века распространение игровых форм интерактивного обучения связано с деятельностью Московского методологического междисциплинарного семинара (Г.П. Щедровицкий и др.), появляются организационно-деятельностные игры. В 70–80-е годы приобретает известность школа обучающих игр В.К. Тарасова (Таллин), эмоционально-игровая методика Е.В. Гильбо (Ленинград), ролевые игры в тренинге, деловые игры в педагогике. 90-е годы ознаменованы развитием интенсивных деловых игр по принятию решений, выборам, региональным проблемам.

Теории активизации личности и интерактивного обучения посвящены труды многих учёных (Н.П. Аникеева, А.А. Вербицкий, Д.Н. Кавтарадзе, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, А.М. Матюшкин, П.И. Пидкасистый, Е.С. Полат, Н.Ф. Талызина, Т.Л. Чепель, С.А. Шмаков и др.). Более пристальное внимание исследователей привлекает вопрос применения ИМ в практике высшей школы, однако и в пространстве общеобразовательной школы интерактивные технологии могут занять достойное место, однако проблема применения ИМ в рамках преподавания отдельных школьных предметов ещё не нашла полного освещения в трудах учёных психологов, педагогов, методистов.

Как показывает опыт, учащиеся школ активно принимают участие в проектной деятельности и позитивно относятся к применению метода проектов при изучении той или иной дисциплины, с удовольствием откликаются на предложения педагогов, касающиеся организации образовательных игр, мозговых атак, групповых дискуссий. Стоит отметить, что в условиях школьного обучения эффективность применения ИМ определяется качеством дидактического материала и отбором приёмов и методов в соответствии с возрастными особенностями и возможностями школьников. Поэтому традиционные для интерактивного обучения формы, методы, приёмы должны быть адаптированы к условиям школьного образовательно-воспитательного процесса.

Рассматривая сущность ИМ, исследователи выделяют его основные черты. Так, С.С. Кашлев говорит о следующих свойствах интерактивного обучения:

1) взаимообучение участников и коллективная мыследеятельность;

2) равные права каждого участника в обсуждении исследуемого предмета;

3) в качестве предмета изучения рассматриваются реальные жизненные проблемы и ситуации;

4) главное – приобретение нового опыта, диалог, анализ возникающих противоречий, осознанное создание новых для себя смыслов, обмен смыслами [23, с. 7].

Попадая на интерактивное занятие, каждый участник коллективного обучения непосредственно взаимодействует с предметом и объектом познания, он пребывает в деятельностном режиме, проживает определённые ситуации, моделированные по образу и подобию реальных, и получает опыт. Активное включение каждого в процесс усвоения учебного материала повышает познавательную мотивацию, школьники приобретают навыки успешного общения и самостоятельной учебной деятельности, учатся принимать на себя ответственность за совместную и собственную деятельность по достижению результата, у них развиваются рефлексивные умения.

ИМ соответствуют задачам личностно-ориентированного подхода, поскольку в условиях совместной деятельности и усиленной коммуникационной активности раскрывается личность ученика, проявляются его способности. По сравнению с традиционным обучением меняется содержание и формы деятельности учащегося на занятии. Деятельность ученика в условиях применения ИМ отражена на рис. 1.

Рис. 1. Деятельность ученика в условиях применения ИМ