Этот принцип заложен, например, в Федеральном законе «О государственной охране», который устанавливает специальные объекты государственной охраны: Президент РФ, лица, замещающие государственные должности РФ, и иные лица, перечисленные в гл. 11 этого закона. Однако определить значимость и приоритетность объектов охраны достаточно сложно, и вряд ли существует строгая иерархическая «лестница». Тем не менее некоторая разница общественной значимости все же есть.

Оценка важности и значимости объектов охраны может меняться в зависимости от исторических условий. В основе принятия Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» лежит не только важность объекта (они и в прежние времена были значимыми), но и изменившаяся криминальная обстановка.

В разные исторические периоды приоритетными для защиты были интересы либо личности, либо нации, либо какой-то социальной группы. Так, идеология и законодательство тоталитарного общества исходит из примата интересов государства (а точнее, сообщества людей, стоящих у власти) над личными интересами. Как пелось в известной песне, «раньше думай о Родине, а потом – о себе». Хотя часто под интересами Родины понимались интересы партийной номенклатуры, что находило выражение в ст. 6 Конституции СССР, а также и в различных неписаных правилах, когда любое назначение, любое значимое решение принималось в недрах партийной системы.

Демократическое общество смещает акценты в пользу личности, что нашло отражение, например, в ст. 2 Конституции РФ. Существенно различаются и средства безопасности: в тоталитарном обществе это соподчиненность всех властей; в демократическом, наоборот, их разделение и система противовесов. Соответственно должен решаться вопрос о приоритетности мер безопасности в случае их коллизии.

Статья 5 Закона РФ «О безопасности» в качестве одного из принципов обеспечения безопасности провозглашает «соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства». Принцип хорош, но сложны и не разработаны пути его реализации.

С.А. Панарин обращает внимание на существенные расхождения во взглядах, позволяющие распределить все известные в этой области подходы между двумя основными концепциями – национальной и общей (человеческой) безопасности 133 . Концепции различаются в ранжировании объектов, угроз и аспектов безопасности.

Первая концепция иерархична. Для нее главный объект национальной безопасности, резко выделяющийся из круга остальных объектов, – территория. Ключевое положение занимает военная доктрина. Как правило, на первом месте оказывается все то, что связано с самосохранением государства, защитой пространства и правящих в нем властных структур 134 .

«Концепция общей безопасности признает множественность объектов и аспектов безопасности и не выстраивает экономическую, социальную, политическую и военную безопасность в жесткую иерархию, располагая их в подвижной цепи, где в зависимости от ситуации на первый план выдвигается то один, то другой аспект, представляющий особый интерес для того или иного объекта. Это придает соответствующему аспекту повышенную актуальность – но только в данном месте и в данное время» 135 .

Мы разделяем мнение С.А. Панарина, что концепция общей безопасности более «гибкая, сбалансированная и более человечная» 136 . Противники этой концепции отмечают, что она якобы недостаточно учитывает значение такого аспекта, как этнокультурная безопасность. Нам кажется, что, наоборот, именно стремление к национальной безопасности без учета ее этнокультурного аспекта привело к трагичным конфликтам Российской Федерации и чеченцев, Югославии и косоваров.

Рассматривая понятие безопасности человека, Б.В. Волженкин, например, выделяет следующие аспекты: «а) личная (физическая) безопасность человека – защищенность его жизни, здоровья, чести и достоинства; б) гражданская (политическая) безопасность – обеспеченность реализации провозглашенных прав и свобод; в) экологическая безопасность человека, право на благоприятную окружающую среду; г) имущественная безопасность – обеспеченность и защита имущественных прав; д) предпринимательская безопасность – защита от криминального предпринимательства, проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции; е) информационная безопасность, предполагающая, с одной стороны, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, а с другой, – свободный доступ к информации, в частности о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей; ж) трудовая безопасность – труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, запрет принудительного труда, защита от безработицы; з) потребительская безопасность – право потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества, гарантирующего безопасность жизни и здоровья» 137 .

А.А. Тер-Акопов пишет, что меры безопасности могут быть биологическими (защита организма, обеспечение его нормального функционирования, предупреждение гибели, травм, заболеваний и т. п.), социальными (обеспечение социального статуса личности, его социальных, в том числе трудовых, функций) и психологическими (защита психики от негативного воздействия) 138 .

Наряду с физической безопасностью жизни человека и физического здоровья он обозначает психологическую 139 , а из содержания его интересной статьи вытекает необходимость генетической, репродуктивной, интеллектуальной и духовной безопасности человека 140 .