Шрифт:
В этой экспедиции, как и в предыдущих, Козлов отвечал за зоологические сборы. В Петербурге собранные коллекции были переданы в Зоологический музей Академии наук. Непременный секретарь Академии наук Н.Ф. Дубровин выразил Козлову и Роборовскому «глубокую» благодарность «за тщательный подбор предметов, всестороннее знакомящих с фауной» исследованных регионов и представляющих «значительную научную ценность» [83] . Среди прочих образцов Козлову в Наньшане в мае 1894 г. удалось добыть 11 экземпляров улара (горная индейка) нового вида, который впоследствии был описан В. Л. Бианки и назван Tetraogallus himalayensis Koslowi [84] . Вклад Козлова в пополнение коллекций Зоологического музея был отмечен в декабре 1896 г. избранием его в члены-корреспонденты Музея [85] .
83
Архив РГО. Ф. 18. Оп. 2. Д. 11. Л. 14. Письмо Н. Ф. Дубровина, 9 ноября 1896.
84
Андреев А. ИГнатюк Т. Ю. Зоологические коллекции // Российские экспедиции в Центральную Азию: Организация, целевые исследования, коллекции. 1870—1920-е гг. С. 214.
85
Архив РГО. Ф. 18. Оп. 2. Д. 14. Диплом члена-корреспондента Зоологического музея, декабрь 1896.
Описание путешествия и его результаты были опубликованы в трехтомном издании «Труды экспедиции ИРГО по Центральной Азии, совершенной в 1893–1895 гг. под начальством В. И. Роборовского». Первый том содержал отчет самого Роборовского, второй – отчет Козлова, третий том составляли собственно «Научные результаты экспедиции» – обработанные специалистами данные метеорологических наблюдений, астрономические измерения, список млекопитающих, птиц и др. зоологических сборов экспедиции, предварительный список родов растений тибетской и монгольской флоры, описание геологических коллекций и др [86] .
86
Роборовский В. И. Труды экспедиции ИРГО по Центральной Азии, совершенной в 1893–1895 гг. Ч. I–III. СПб., 1900–1901.
Итоги Тибетской экспедиции высоко оценили коллеги по РГО. В отзыве о ее трудах секретарь Общества А. В. Григорьев отметил, что «эта экспедиция одна из замечательнейших и плодотворнейших экспедиций новейшего времени <…>, результаты ее поистине велики» [87] . В январе 1898 г. Совет РГО принял решение наградить В. И. Роборовского своей высшей наградой – Константиновской золотой медалью. Поскольку по положению о медали она ежегодно вручалась только одному человеку, то Совет, как отмечено в протоколе заседания, «перед достойным ближайшим его спутником П. К. Козловым предпочел остаться в долгу, чем присуждать ему награду, которая бы не соответствовала высокому значению исследований и съемок, проделанных в глубине Азии» [88] .
87
Григорьев А. В. О трудах В. И. Роборовского и П.К. Козлова по исследованию Центральной Азии // Отчет ИРГО за 1897. СПб., 1898. С. 15.
88
Известия ИРГО. 1898. Т. XXXIV. С. 227.
Исследования Роборовского и Козлова были отмечены и императором. За «молодецкое дело и за понесенные силами экспедиции труды и лишения, завершившиеся блестящими успехами» штабс-капитан Роборовский был произведен в капитаны, а поручику Козлову был пожалован орден Св. Владимира 4-й степени. Кроме того, им были назначены пожизненные пенсии: В. И. Роборовскому – 600 руб., П. К. Козлову – 350 руб., В. Ф. Ладыгину – 150 руб., Г. И. Иванову – 100 руб. [89] Орден Св. Владимира Петр Кузьмич 16 января 1896 г. получил лично из рук Николая II. В дневниках императора за этот день имеется запись: «После докладов принял участников экспедиции в Центральную Азию – Роборовского и Козлова» [90] .
89
Ф. 18. Оп. 2. Д. 85. Л. 13. Доклад по Главному штабу, 10 февраля 1896.
90
Дневники императора Николая II (1894–1918). Т. I. 1894–1904 / Отв. ред. С. В. Мироненко. М.: РОССПЭН, 2011. С. 251.
В этом же году произошли изменения и в личной жизни Петра Кузьмича: 29 апреля 1896 г. онженилсяна Надежде Степановне Камыниной (1870–1942), подруге Ляли Пржевальской, племянницы Николая Михайловича. Как известно, Пржевальский считал несовместимыми семейную жизнь и путешествия и поэтому отрицательно относился к перспективе женитьбы своего любимого ученика. «Женщины – судашницы, сплетницы и помеха во всякой работе, – наставлял он его. – Женитьба – петля, брать с собой в поход женщину – безумие». В крайнем случае, советовал он Козлову, «вздумаешь жениться <…> женись на Ляле <…>: «Ведь тогда ты будешь всегда приезжать ко мне в Слободу с ней и ты будешь мой прежний друг <…>. Хотя, мне кажется, – с сожалением отмечал Пржевальский, – тебе больше нравится Надя» [91] .
91
Архив Музея П. К. Козлова. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1. Письмо П. К. Козлова к Е. В. Пушкаревой, 13 октября 1910.
Надежда Степановна была из небогатой дворянской семьи. С Петром Кузьмичом она познакомилась в Москве, в доме Евгения Михайловича Пржевальского – отца Ляли (Елены) Пржевальской. Надежда Степановна и Петр Кузьмич прожили в браке 18 лет. В 1897 г. у них родился сын Владимир, в 1902 г. – дочь Ольга. Однако семейные узы Козловых оказались недолговечными. В 1912 г. по инициативе Козлова они развелись, и в том же году он женился на Елизавете Владимировне Пушкаревой (1892–1972). О ней мы расскажем позже. После ухода из семьи у Петра Кузьмича сохранились тесные и теплые отношения с детьми. Он постоянно опекал и проявлял заботу о них и до конца жизни оказывал помощь Надежде Степановне, которая после развода осталась жить в Москве.
Монголо-Камская экспедиция, 1899–1901 гг
Особенно ярко талант Козлова как путешественника-натуралиста и его организаторские способности проявились во время первой возглавляемой им экспедиции, Монголо-Камской, совершенной в 1899–1901 гг.
Участие в трех экспедициях в Центральную Азию под руководством Пржевальского, Певцова и Роборовского сформировало Козлова как высокопрофессионального полевого исследователя, способного самостоятельно решать задачи географического изучения этого региона и руководить работой других. Полученные от РГО и высочайше дарованные награды и поощрения свидетельствовали о его высоком авторитете в научном сообществе и интересе к его деятельности со стороны царской фамилии.
После завершения подготовки отчетов Тибетского путешествия 1893–1895 гг. Козлов решился представить на рассмотрение Совета РГО проект экспедиции в Центральную Азию под своим руководством. Он был рассмотрен 19 октября 1898 г. Смета экспедиция составляла весьма внушительную сумму – 42 000 руб. Совет с некоторой осторожностью подошел к столь масштабному проекту и постановил сначала выяснить «путем личных переговоров» вице-председателя Общества П. П. Семенова с министром финансов, «можно ли надеяться на отпуск этих средств» [92] . В случае положительного ответа было решено образовать под председательством П. П. Семенова комиссию из членов Совета при участии Козлова для более детальной разработки маршрута экспедиции.
92
Известия ИРГО. 1898. Т. XXXIV. С. 761.