11. В результате обобщения данных анализа характера труда в науке, образовании, управлении, в связи со становлением ООЗ, в ракурсе формирования ценности единицы продукции, в данном разделе работы сформулированы 10 закономерностей такого формирования под влиянием труда в информационно-интеллектуальной сфере.

Управление как таковое, в том числе и в особенности управление стратегического порядка, основывается на адекватном источнике познания социально-экономических процессов, протекающих в сложной, многообразной окружающей их среде. Такое познание должно основываться на системе соответствующих методов изучения, которые в своей совокупности образуют теорию и методологию социально-экономического познания, что в своем единстве является одной из разновидностей человеческого познания вообще.

Человеческое познание базируется на общих для всех людей основах. Однако отсюда нельзя сделать вывод о том, что познание всех людей, отличающихся разными уровнями развития и индивидуальными особенностями, имеет одну и ту же основу, хотя такой вывод следовал бы по законам формальной логики. Однако формальная логика не является универсальным методом познания. Она применима лишь для решения части познавательных задач, в основном прикладного порядка. Формальная логика всегда оперирует в рамках сильно ограниченного познавательного пространства, внутри которого четко очерчены причинно-следственные связи. Элементы познания формальной логики легко формализуются и представляются в виде математических уравнений.

В рамках познавательного пространства, очерченного формальной логикой, выделяются замкнутые, ограниченные только одним уровнем глубины и лишь определенным набором элементов, познавательные ниши. Модель такой ниши может быть изображена при помощи схемы 1.1.1.

Чтобы представить себе действие модели [8] , изображенной на схеме 2.1., обратимся к такому примеру. Сложим элементы, каждый из них имеет количественную оценку, сумма которых дает нам величину, характеризующую некий предмет (назовем его предметом А), состоящий из совокупности определенных элементов, допустим в таком виде: 10 + 20 + + 30 + 40 + 50 + 60 = 210. С позиций формальной логики очевидно и однозначно то, что величина предмета «А» составляет 210. Теперь представим, что приходит некто и утверждает, что величина предмета «А» равняется не 210, а 385. С позиций формальной логики такое утверждение

выглядит явно неверным. Однако с позиций познания более глубокого уровня, ситуация может обстоять совсем иначе. Представим, что наш предмет «А» существует на двух уровнях, то есть на уровне II, на котором и существуют суммированные элементы (10, 20, 30 и т. д.), а также и на уровне I, который вообще не был учтен в суммировании. Допустим, что на I уровне предмету «А» принадлежит некое свойство, которое по цифровой шкале I уровня равно 100 (прямое складывание цифр разного уровня недопустимо, например, числа сторублевых купюр и рублевых монет, предварительно сторублевки необходимо пересчитать в число, соответствующее уровню единичных монет). Кроме того, на самом уровне II оказался скрытым от поверхностного взгляда и не попавшим поэтому в круг первоначально подсчитанных элементов еще один элемент, эквивалентный цифре 75. В итоге, если учесть элемент уровня I (100) и ранее скрытый элемент уровня II (75), суммарная величина предмета «А» составит не 210, а именно 385, то есть 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 100 + 75 = 385.

Схема 1.1.1

Модель познавательной ниши, возникающей в рамках познавательного пространства формальной логики

После рассмотрения этого элементарного примера, вернемся к нашему первоначальному тезису о том, что из утверждения о базировании человеческого познания на общих основах вовсе не следует вывод о том, что сознание разных людей базируется на одних и тех же основах. Дело в том, что человеческое познание носит многоуровневый характер, и на всяком уровне каждый конкретный человек, за редким исключением, владеет лишь ограниченным набором познавательных элементов. Кроме того, разные люди в пределах одного и того же уровня познания обладают способностью постигать не полный, а лишь ограниченный набор основополагающих элементов познания, и возможности комбинирования этих элементов у них тоже могут отличаться в очень сильной степени. Обращаясь к условным цифрам нашего примера, можно представить, что основу мышления одной группы людей составляет совокупность цифр 10 + 20 + 30, другой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + + 60, третьей – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 (этой группе доступен весь набор элементов уровня II), четвертой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + + 75 + 100 (данной группе доступны все элементы уровня II и, кроме того, элемент 100 уровня I).

Теперь допустим, что в рамках полного набора элементов уровня II (символизируется числом 385) существует десять принципиально возможных типов комбинирования познавательных элементов (десять вариантов познавательной деятельности). Из четвертой группы людей несколько человек владеют всего несколькими типами комбинирования познавательными элементами, и только два человека владеют всеми десятью типами. В итоге все эти люди пользуются познанием, базирующимся на разных фундаментах.

Иными словами, универсальная основа человеческого познания едина. Однако, конкретные люди базируют свое познание не на этой универсальной основе, а только на части ее элементов из ее отдельных уровней, а потому конкретные основы познания у разных людей различны. Кроме того, если кому-либо и удается достичь универсальной основы человеческого познания в ее цельности, индивидуальные особенности человека весьма существенным образом повлияют на характер его познания, которые одновременно и универсальны, и индивидуальны, то есть универсально-индивидуальны.

Из вышеприведенных рассуждений можно сделать, в частности, такие выводы.

1. Из ограниченного числа элементов познания на основе формальной логики можно сделать вполне «убедительный» вывод, который, однако, может оказаться ошибочным.

2. Круг элементов познания может быть расширен за счет введения в познавательное поле:

a) ранее не воспринимаемого элемента того же самого уровня;

b) не доступного до этого элемента другого уровня.

Каждый элемент познания представляет собой понятийную нишу, оформляемую в виде понятия (термина). Всякая понятийная ниша (понятие, термин) носит универсальный характер и выражается в абстрактном виде.

Например, идеи растения, дома, животного и т. д. как таковых являются понятийными нишами, которые на словесном (вербальном) уровне оформляются в виде понятий (терминов).

В общечеловеческом мышлении, осуществляющемся на базе какого-либо языка (русского, английского и т. д.), понятия приобретают вид слов или их сочетаний, дающих определение соответствующего понятия. В специальных отраслях знания понятия называются терминами.

Аналогично тому, как свободное пользование каким-либо языком невозможно без прочного усвоения его слов и их значений, познавательный процесс в какой-либо сфере профессиональной деятельности может осуществляться только на базе овладения необходимой совокупностью ее терминов.