Довольно неоднозначным является и такой объект интеллектуальной собственности, как географическое указание. В Модельном Кодексе интеллектуальной собственности ему посвящена гл. 11, определяющая порядок приобретения и субъектов права интеллектуальной собственности на географическое указание, а также раскрывающая конкретные правомочия, входящие в состав прав интеллектуальной собственности на географическое указание, устанавливающая срок их действия. Интересно, что Модельный Гражданский кодекс говорит не о географических указаниях, а о наименовании места происхождения (указании происхождения) товара.

Нет терминологического единства и на национальном уровне.

Так, в законодательстве Азербайджана, Беларуси, Таджикистана, Украины закрепляется понятие «географическое указание», а в законодательстве Казахстана, Киргизии, России, Туркменистана, Узбекистана – «наименование места происхождения товара». Кроме того, в законах Армении [187] и Молдовы [188] содержатся и географические указания, и наименования мест происхождения и гарантированных традиционных продуктов. В украинском законодательстве помимо термина «географическое указание», используемого в ГК, существует Закон «Об охране прав на указание происхождения товаров» [189] , в котором также предусматривается охрана простого указания происхождения товаров и квалифицированного, включающего в себя название места происхождения товаров и географическое указание происхождения товаров. В белорусском праве отношения, связанные с географическими указаниями, также урегулированы специальным законом [190] , который предусматривает охрану наименований мест происхождения товара и указаний происхождения товара.

Безусловно, такое терминологическое разнообразие не способствует гармонизации и унификации. Однако имеются ли значимые содержательные различия в законодательстве государств-участников СНГ?

Прежде всего стоит отметить, что разница между географическим указанием и наименованием места происхождения товара не всегда однозначна, а заключается она, как отмечает О.Ю. Широкова, в том, что «специфическое качество товара, обозначенного географическим указанием, обосновывается только географическим происхождением этого товара, его производство и/или переработка, и/или изготовление имеют место в обозначенной географической зоне. В то время как товары, обозначенные наименованием места происхождения, приобретают особые свойства не только благодаря своему географическому происхождению, но и в том числе благодаря природным и человеческим факторам» [191] .

В целом каждое государство – участник СНГ независимо от терминологии, используемой в законодательстве, идет по пути предоставления наиболее полной охраны, включая как географические указания, так и наименование места происхождения товара. Во многом это следует из международных обязательств, взятых на себя странами – участницами СНГ (например, Парижская конвенция, Соглашение ТРИПС).

Так, в России, где в качестве средства индивидуализации признаются только наименования места происхождения товара, наблюдается расширение понятия «наименование места происхождения товара». В 2010 г. п. 1 ст. 1516 ГК РФ был дополнен новым положением, предусматривающим предоставление охраны в качестве наименования места происхождения товара также обозначению, которое не является наименованием географического объекта, но стало известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в определении наименования места происхождения товара [192] . Кроме того, имеются нормативные правовые акты, прямо устанавливающие охрану географических указаний. Например, Постановление Правительства РФ, утвердившее Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний [193] .

Конечно же, Модельный Кодекс интеллектуальной собственности и законодательство всех государств – участников СНГ устанавливают охрану таких средств индивидуализации, как товарные знаки. В гл. 10 Кодекса, в которой даются понятия товарного знака и знака обслуживания, раскрывается субъектный состав, говорится о свидетельстве как удостоверении права интеллектуальной собственности на товарный знак, закрепляется порядок определения объема правовой охраны товарного знака, предусматриваются неисчерпывающий перечень имущественных прав и срок их действия, устанавливается порядок прекращения правовой охраны товарного знака и знака обслуживания.

Во всех государствах – членах СНГ данные положения были восприняты в национальном законодательстве, детализированы и наполнены собственным содержанием в установленных рамках. В связи с этим в Аналитическом обзоре «Проблемы правовой охраны и защиты товарных знаков в государствах – участниках СНГ», подготовленном Исполнительным комитетом СНГ в 2016 г., отмечено: «…в законах государств – участников СНГ, регламентирующих вопросы правовой охраны и защиты товарных знаков, прослеживается их гармонизация. Это выражается в идентичном определении понятий товарного знака, наличии единых подходов к порядку и срокам их регистрации, наделении исключительными правами их владельцев, условий их использования, механизмов их правовой защиты и др.» [194] .

Важно отметить, что имеющаяся гармонизация во многом строится на таких международных актах, как Парижская конвенция, Мадридская конвенция о международной регистрации товарных знаков (1891), Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957), а также на таких региональных соглашениях, как Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (2010), Соглашение о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (2010).

Тем не менее нельзя утверждать, что законодательство государств – членов СНГ в сфере товарных области полностью унифицировано и не нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, в упомянутом Аналитическом обзоре 2016 г. говорится, что остается ряд нерешенных проблем в области правовой охраны и защиты товарных знаков. Это и проблема ретроспективных («советских») товарных знаков, и сложности, возникающие в связи с охраной прав на товарные знаки при трансграничном перемещении товаров. Кроме того, для государств – членов СНГ и Евразийского экономического союза важной задачей в сфере права на товарные знаки представляется решение вопроса легализации параллельного импорта и регулировании принципа исчерпания прав [195] .