Шрифт:
К 1787 г. в метрополии было произведено 500 тыс. хлопчатобумажных отрезов. Э. Бейнс привел слова Уильяма Рэдклиффа, английского инженера, соавтора правильной машины: «С 1770 по 1788 г. в прядильном деле произошли радикальные перемены, шерсть полностью исчезла, лен почти исчез, хлопок, хлопок, хлопок стал универсальным материалом, ручные прялки выкинуты в чуланы, для изготовления пряжи используются обыкновенные дженни…» [Бейнс 1835: 338].
В «Отчете специальной комиссии Совета директоров Ост-Индской компании» за 1793 г. говорилось, что «каждый магазин [в Англии. – С. С.] предлагает британский муслин, ничем не отличающийся по внешнему виду от индийского, но с более элегантным рисунком, на четверть и даже на треть дешевле его» (цит. по [Там же: 334]). Оценивая эффект от внедрения технических новшеств Бейнс писал, что теперь «прядильщик за один день производит пряжи столько, сколько раньше за год, а отбеливание ткани занимает несколько часов по сравнению с прежними 6–8 месяцами» [Там же: 7].
Одновременно и Ройл, и Бейнс в своих трудах описали методы производства хлопчатобумажной продукции в Индии и использовавшиеся там инструменты и механизмы. Бейнс дал такую словесную зарисовку:
«В Индии хлопчатник произрастает почти везде, он столь же распространен, как и продовольственные культуры. Повсеместно женщины проводят часть времени за прядением, почти в каждой деревне есть ткачи, которые обеспечивают жителей необходимой одеждой. В качестве домашнего ремесла, использующего самые грубые и дешевые механизмы, оно не требует ни капиталовложений, ни фабрик, ни крупных торговых центров. Семена хлопка выбираются с помощью примитивного ручного волокноотделителя. Он состоит из двух тиковых цилиндров, по всей длине которых выточено по 5–6 бороздок. Верхний цилиндр, вращающийся за счет рукоятки, приводит в движение нижний. Через них пропускают хлопок, и семена, которые не могут пройти в щель между цилиндрами, падают с другой стороны от волокна. Следующая операция заключается в очистке хлопка от грязи и узелков. Для этого используется подобие гибкого лука с системой натянутых тетив. Когда в него вкладывается кипа хлопка, работник бьет по тетивам деревянным молотком, из-за вибрации узелки высвобождаются, пыль и грязь вытряхиваются, а хлопок превращается в пушистую копну… Женщины прядут приготовленный таким образом хлопок без предварительного расчесывания. Грубая пряжа изготавливается на деревянном тиковом колесе, выпускающем всего одну нить. Более тонкая пряжа получается при помощи металлического веретена иногда с использованием прялки, иногда без. Кусочек глины в качестве груза прикрепляется к одной стороне веретена. Прядильщица вращает его левой рукой, а правой подает хлопок. Ее пальцы всегда сухие, для этого она использует известковый порошок. Таким нехитрым способом индийские женщины, обладающие очень развитым чувством осязания, производят нити, превосходящие по тонкости и прочности любую из европейских пряжей, полученных машинным способом. Пряжа, намотанная на катушку самым примитивным образом, передается ткачу, чей станок является примером самого грубого инструмента, который только можно представить» [Бейнс 1835: 65–69].
Далее приводилось довольно пространное описание устройства индийского ткацкого станка. Также Бейнс отметил, что все эти инструменты использовались в Индии с незапамятных времен. Дополнительно Ройл и Бейнс снабдили свои описания рисунками. В сравнении с изображениями действовавших в этот же период времени английских машин, также размещенными в книге, они наглядно демонстрировали случившийся технологический разрыв между Великобританией и Индией и объясняли таким образом причины начавшейся утраты традиционных позиций последней на английском рынке.
Всего за несколько десятилетий состав импортно-экспортной торговли Великобритании кардинально изменился. Теперь метрополия нуждалась в сыром хлопке и сама была готова снабжать мир фабричной продукцией. Для сопоставления, в 1764 г. английская промышленность импортировала 3 870 392 фунтов хлопка из всех регионов мира вместе взятых, а экспортировала готовых товаров на сумму 200 354 ф. ст. В 1803 г. импорт сырья составил 53 812 284 фунтов, из них индийского хлопка было всего 3 182 960 ф. Экспорт готовой хлопчатобумажной продукции в этот год был на сумму 10 489 049 ф. ст. [Там же: 346–350, Ройл 1851: 80]. При этом импорт американского хлопка в 1800 г. составлял около 16 млн фунтов [Ройл 1851: 80]. Резко набиравшая обороты хлопчатобумажная торговля Великобритании нуждалась в рынках. Монопольным правом на торговые операции с Индией обладала Ост-Индская компания, что стало вызывать беспокойство у британских предпринимательских кругов. В это время в английском обществе по поводу восточных владений и проблем их управления начали складываться «идеи», получавшие теоретическое обоснование в трудах философов, экономистов, общественных деятелей. Некоторые из них были сформулированы в 1776 г. в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита, одного из идеологов доктрины либерализма. Один из ключевых моментов разработанной им теории политэкономии состоял в критике политики, которая сохраняла право торговли с колониями исключительно за метрополией и более того делегировала его одной компании.
Английские и индийские механизмы для очистки хлопка в конце XVIII в.
Английские и индийские прядильные механизмы в конце XVIII в.
Английские и индийские ткацкие механизмы в конце XVIII в.
«…Мы должны тщательно различать действия колониальной торговли и действия монополии колониальной торговли. Первое всегда и обязательно благотворно, второе всегда и обязательно вредно… Монополия колониальной торговли, подобно всем другим низменным и завистливым мероприятиям меркантилистической системы, подавляет промышленность всех других стран, главным образом колоний, ни в малейшей степени не увеличивая, а, напротив, уменьшая промышленность страны, в пользу которой она устанавливается… Монополия препятствует капиталу этой страны, каковы бы ни были в данный момент его размеры, занимать такое большое количество производительного труда, которое он в противном случае занимал бы, и доставлять трудолюбивым жителям такой большой доход, который он давал бы в противном случае… Все первоначальные источники дохода: заработная плата, земельная рента и прибыль на капитал благодаря монополии становятся гораздо менее обильными, чем это было бы при ее отсутствии. Одностороннее содействие ограниченным интересам одного немногочисленного класса в стране означает собою причинение ущерба интересам других классов и всех людей во всех других странах» [Смит 1962: 578–582].
Соединение же функций колониальной торговли и административного управления завоеванными территориями в руках Ост-Индской компании Смит находил и вовсе противоестественным, так как:
«В интересах Ост-Индской компании, рассматриваемой в качестве государя, чтобы европейские товары, привозимые в ее индийские владения, продавались там возможно дешевле и чтобы индийские товары, доставляемые оттуда, приносили туда наибольшую выручку или продавались по возможно более высокой цене. Но ее интересы как купца прямо противоположны этому. В качестве государя она имеет интересы, совершенно совпадающие с интересами страны, управляемой ею. В качестве купца ее интересы совершенно противоположны последним.… Во главе этого управления стоит по необходимости совет купцов – профессия, без сомнения, чрезвычайно почтенная, но ни в одной стране мира не обладающая тем авторитетом, который, естественно, внушает народу страх и без всякого применения силы вызывает его добровольное подчинение. Такой совет в состоянии добиваться повиновения только с помощью военной силы, которой он располагает, и его управление поэтому по необходимости носит военный и деспотический характер. Между тем его главное занятие – занятие купца. Оно состоит в продаже за счет его хозяев европейских товаров, доставляемых ему, и в покупке взамен индийских товаров для европейского рынка. Оно состоит в продаже первых так дорого и в покупке вторых так дешево, как только это возможно, а следовательно, в отстранении по возможности всех соперников от того рынка, где он держит свои конторы и магазины. Поэтому дух администрации компании, поскольку это относится к ее торговле, не отличается от духа ее правления. Он имеет тенденцию подчинять управление интересам монополии, а следовательно, ограничивать естественный рост по крайней мере некоторой части избыточного продукта страны ровно тем, что достаточно для удовлетворения спроса самой компании.
Итак, подобного рода монопольные компании во всех отношениях являются вредными, всегда более или менее невыгодными для стран, в которых они учреждаются, и гибельными для тех, которые имеют несчастье оказаться под их управлением» [Там же 1962: 605–607].
Однако реального сопротивления сложившейся ситуации предпринимательские круги Великобритании, еще не набравшие вес и влияние в обществе в конце XVIII в., оказать не могли. Обсуждение Хартии Ост-Индской компании в парламенте в 1793 г. прошло спокойно, действие документа было продлено на 20 лет. Пункт о монопольной торговле с Индией сохранился без изменения. Хотя некоторые попытки отреагировать на возросший спрос со стороны английских мануфактуристов Компания все же начала предпринимать. Они заключались в таких мероприятиях, как: