В данной работе рассматривается стратегический уровень конкурентоспособности фирмы. Мы признаем, что на ее состояние в целом оказывает влияние не только уровень стратегического развития компании, но и организация процессов других уровней. Конкурентоспособность рассматривается нами как свойство, которое заключается в способности предприятия занимать опережающие и более выигрышные позиции по сравнению с конкурентами.

Обоснование эффективности, доходности и риска принимаемых стратегических решений для промышленных компаний представляет собой сложную задачу, обусловленную тем, что в основном эти организации характеризуются капиталоемким производством и длительной окупаемостью средств, что подразумевает необходимость привлечения большого объема ресурсов на продолжительный срок для реализации разрабатываемой стратегии развития и наибольший риск, который даже при невысоком относительном выражении в абсолютном зачастую будет выше, чем в других отраслях. В условиях жесткой ограниченности инвестиционных ресурсов, высокой цены на их получение и обслуживание обоснование разработки и оценки стратегии развития промышленной фирмы приобретает особую актуальность. Это также связано с тем, что промышленный характер производства предполагает в основном низкую ликвидность вкладываемых средств и сложность в обеспечении гибкости стратегического управления, что обусловлено как объектом инвестиционных вложений (основные производственные фонды), так и длительностью и особенностями производственного цикла.

Несмотря на изменяющиеся условия функционирования экономики, промышленные фирмы продолжают применять традиционные инструменты стратегического управления, которые не всегда соответствуют представлению о стратегии развития и ее оценке в условиях неопределенной и нестабильной среды и не дают выработать совокупность стратегических решений, позволяющих своевременно реагировать на происходящие изменения. Недооценка фактора неопределенности в прогнозируемых событиях приводит к разработке статичных стратегий, которые быстро теряют свою значимость. Сталкиваясь с новыми условиями деятельности, промышленная компания вынуждена решать проблемы постфактум, а неопределенность воспринимать как угрозу возникновения убытков, в то время как неопределенность может быть не только угрозой, но и шансом получения более высоких доходов, что нашло отражение в исследованиях Ф. Найта [57], П. Хейне [84] и др.

Развитие инструментов стратегического управления связано с эволюцией теории стратегического управления, которая активно разрабатывается с середины XX столетия вследствие объективных процессов, протекающих в экономике. Необходимость ее возникновения вызвана развитием экономики после Второй мировой войны и увеличением масштабов бизнеса, прежде всего, американских и европейских компаний. В частности, В.В. Уваров и А.А. Лаптев отмечают [47, с. 44], что разрастание фирм требовало обоснованного подхода к долгосрочному управлению фирмой, особенно учитывая фактор ускорения научно-технического процесса, который значительно увеличил динамичность внешней среды. Нехватка знаний в области долгосрочного управления фирмой обусловила активное развитие теоретических исследований в данном направлении учеными университетских школ бизнеса, а также взаимодействие руководства компаний и консультационных групп, что привело к обобщению и углублению уровня научных исследований в менеджменте и созданию практических инструментов стратегического планирования. После этого с середины 1970-х гг., как отмечает В.С. Катькало [36, с. 136], теория стратегического управления начала приобретать черты самостоятельной области научных исследований и с течением времени претерпела значительные изменения, а объективные предпосылки ее динамичного развития заключаются, прежде всего, в условиях и приоритетах реальной практики управления бизнесом.

Вместе с тем цель стратегического управления остается прежней: «выявить источники и механизмы создания и обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ корпораций, обеспечивающих им присвоение экономических выгод (рент), недоступных соперникам» [36, с. 52]. Установленные источники и механизмы находят свое отражение в разрабатываемой стратегии развития.

Представленные на рис. 1 «уровни стратегии образуют иерархическую структуру, которая заключается в том, что стратегия более высокого уровня определяет стратегическую область более низкого уровня» [83]. Таким образом, стратегии всех уровней взаимосвязаны друг с другом и должны быть согласованы. Согласованность является одним из ключевых моментов успешной стратегической деятельности фирмы.

Рис. 1. Иерархическая структура стратегий, разрабатываемых на предприятии (на основе работы В. Фаузера [83])

В промышленной компании могут разрабатываться стратегии, преследующие разные цели (например, стратегия ликвидации, диверсификации, инноваций и т.п.). В рамках данной работы рассматривается стратегия развития как процесс перехода из одного состояния в другое, дающий более эффективные результаты.

Непосредственная разработка стратегии развития осуществляется на втором уровне иерархической структуры путем разработки устойчивых конкурентных преимуществ промышленной фирмы, представляющих собой совокупность таких материальных и нематериальных активов, которые поддерживают и улучшают конкурентные позиции на рынке и «имеют место, когда фирма осуществляет такую стратегию создания ценности и присвоения рент, которая одновременно не может быть реализована никем из нынешних и потенциальных конкурентов» [36, с. 73]. Определяющей по отношению к ней является корпоративная стратегия.

В литературе выделяют следующие задачи, которые решаются на корпоративном уровне:

1. В каких сферах бизнеса должно работать предприятие?

2. Как найти способ создания стоимости предприятия, отличный от других?

3. Как организовать и структурировать усилия по достижению поставленных целей [70]?

Нижние два уровня иерархической структуры разрабатываемых стратегий также участвуют в формировании конкурентоспособности. Они детализируют и уточняют стратегию бизнес-единицы в рамках функциональных служб (производства, маркетинга, финансов, НИОКР, персонала) и выполнения операционных задач.

Актуальность исследования процесса стратегического управления возникает в связи с динамичностью среды функционирования фирмы и высокой степенью ее условий неопределенности (на это особо обращали внимание такие исследователи, как С. Майерс [137], В.Б. Артур [97], Б. Когут [130], Г. Минцберг [134], Л. Тригеоргис [149] , активно заявляя в 1980-1990-х гг. в своих работах о новом эволюционном этапе в стратегическом менеджменте и подходах к формированию стратегии развития.

Традиционно под стратегией развития понимается «система приоритетов, включающая создание и удержание конкурентных преимуществ на рынке, своеобразная «модель действий» необходимых для достижения поставленных целей и задач и распределения на рынке товаров и услуг» [22]. Достижение целей и решение задач достигается за счет «создания уникальной комбинации внутрифирменных ресурсов и способностей предприятия, которые не могут быть скопированы конкурентами» [35, с. 2]. Необходимость пересмотра такого подхода возникает в связи с процессами глобализации конкуренции, динамичностью протекающих процессов в экономике и их интеграционным характером, высокой скоростью информационных потоков и возрастающей сложностью управления бизнес-процессами. Эти условия определяют неустойчивость разрабатываемых стратегий развития и необходимость их постоянного пересмотра в связи с поступлением новой информации, т.е. разрешением ранее неопределенных условий.