С учетом этих изменений, трансформировался подход к достижению стратегических целей, в соответствии с которым под стратегией развития понимается долгосрочное видение и направление развития промышленной фирмы в рамках динамичной и неопределенной среды, нацеленное на получение конкурентных преимуществ, выражающихся в адаптационных возможностях этого предприятия. Адаптационные возможности – способность промышленной фирмы реагировать на изменения его среды, повышая при этом доходность бизнеса или сокращая возможные убытки.

Данное определение отражает тенденцию смещения со статичных акцентов (рассмотрение стратегии развития как плана действий) на динамичные факторы, обеспечивающие конкурентное преимущество.

Таким образом, существенное значение для разработки стратегии развития приобретает категория неопределенности. В литературе, в частности в работах В.Ф. Капустина, под неопределенностью понимается «совокупность сведений, необходимых для принятия управленческого решения, при отсутствии у лица, принимающего решения, количественной вероятности наступления определенных событий» [33, с.109]. Стратегическая неопределенность характеризуется ситуацией, при которой выбор конкретной стратегии развития может привести к реализации любого сценария из множества сформулированных при том, что неизвестно их вероятностное распределение. В связи с этим фактор неопределенности приобретает доминантное значение при разработке стратегии развития, а фактор риска, имеющий определяющее значение в традиционном подходе, основанном на дисконтированных денежных потоках (DCF-анализе), учитывается наряду с фактором возможности увеличения доходности в измененных условиях. Отличие неопределенности от риска представлено в табл. 1.

Увеличение источников неопределенности в среде функционирования промышленной фирмы и на этой основе формирование нестабильности условий его деятельности привели к возникновению двух направлений развития конкуренции. Еще в середине 1990-х гг. Б. Артур заметил эту тенденцию и провел различие между двумя направлениями экономики, основу

Таблица 1

Отличительные особенности неопределенности и риска

которой формирует определенный тип конкуренции [97]. По его утверждению, традиционный бизнес фокусируется на оптимизации операций, в то время как бизнес, основанный на знаниях, ориентируется на определение «следующей большой идеи» («next big thing») и, как результат, имеет более свободное управление, при котором формальное планирование теряет свое значение.

Г. Минцберг [134] выдвигает похожую точку зрения. Он предполагает, что стратегическое планирование, как исторически практикуемое, в действительности представляет стратегическое программирование: соединение стратегий развития, которые уже существуют. Он продвигает стратегическое мышление, которое объединяет интуицию и творчество. Б. Артур и Г. Минцберг «представили таблицу, в которой сравнивается старая и новая экономики» (цит. по: [132, c. 9]) (табл. 2). В.С. Катькало характеризует подобные изменения «смещением акцентов со стратегического выбора на стратегические изменения» [36, c. 392].

Таблица 2

Характеристика инструментов и методов для различных состояний стратегического управления (по Б. Артуру и Г. Минцбергу)

Вместе с изменением направления развития конкуренции возникает необходимость в новых инструментах разработки стратегии развития и оценки эффективности стратегических альтернатив с целью получения информации о том, насколько предприятие адаптивно к изменениям среды и, таким образом, может обеспечить достижение своих целей.

Наиболее перспективным, на наш взгляд, подходом в стратегическом менеджменте является опционный, включающий ряд элементов: совокупность концепций использования реальных опционов в различных областях, инструмент реальных опционов, разновидности адаптационных возможностей, представленных видами реальных опционов, их параметры и методы оценки, а также методику использования этого инструмента. С помощью этого подхода в стратегическом управлении появляется возможность рассматривать стратегию развития как совокупность базового сценария и адаптационных возможностей, которые могут быть реализованы в случае разрешения неопределенностей, а также сочетать при ее разработке финансовый и стратегический анализы.

Далее рассмотрим эволюцию различных аспектов стратегического управления с целью проверки обоснованности выбора опционного подхода и инструмента реальных опционов для разработки и оценки стратегии развития промышленной фирмы.

Эволюция современной фирмы на рубеже XX – XXI столетий определила характер изменений в подходах к сути и типу стратегического управления. На смену школе позиционирования, стратегии конкурентных преимуществ на рынках пришла идеология ресурсного подхода, разрабатываются в качестве приоритетных стратегии лидерства, «опережающего менеджмента», инновационного менеджмента, сетевая концепция стратегического управления. Определяющим в стратегии развития фирмы становится ее внутренний потенциал как динамической организации со сложной структурой интересов участников корпорации, создание и реализация собственных уникальных организационных компетенций. Соответственно изменению в подходах к определению сути стратегического управления наблюдается процесс изменений в оценках эффективности реализуемых стратегий. В этой связи осмысление этапов в эволюционном развитии теории стратегического управления и определение инструментов, отвечающих современным требованиям стратегического менеджмента, становятся важнейшими направлениями теоретического развития управленческой науки [61, с.267-268]

С целью формирования системного видения требований к современному этапу стратегического менеджмента, а также проверки обоснованности выбора опционного подхода и инструмента реальных опционов для разработки и оценки стратегии развития промышленной фирмы необходимо учесть характер изменения различных аспектов стратегического управления (рис. 2).

Рис. 2. Анализ эволюции стратегического управления

В российской современной литературе, посвященной проблемам эволюции стратегического менеджмента, обращает на себя внимание работа В.С. Катькало, в которой выделены четыре этапа развития стратегического управления фирмой [36. с. 146]. Первый этап (1960-е – первая половина 1970-х гг.) представлен как доаналитический, на котором предметом исследований становится внешняя и внутренняя среда, сильные и слабые ее стороны, анализируется их соответствие и выдается нормативное предписание развития фирмы. Доминирующей концепцией формирования стратегий развития считается школа планирования, которая видит источники конкурентных преимуществ во внутренних факторах фирмы. Представители данного этапа – А. Чандлер, И. Ансофф, К. Эндрюс, К. Кристенсен и др.