Шрифт:
7. Omnis causa, особенно плоды и проценты, включая упущенные плоды (§ 265–271)
Этот эффект как раз самый важный из всех. Мы вынуждены связать его с инсинуацией, применяя общий принцип, практическая правильность которого явно проявляется именно в этом применении. Здесь ответчика обязывают к определенным выдачам, обязывают с особой строгостью, поскольку он должен был считать себя управляющим частями чужого имущества. Это осознание мы можем приписывать ему с полным основанием, как только он благодаря инсинуации узнает о правовом споре. Однако нет никаких внутренних оснований для того, чтобы связывать возникновение этого осознания именно с тем моментом, когда он делает заявление по поводу фактических утверждений в иске.
Здесь мнения разделились. Некоторые прочно держатся за литисконтестацию [356] . Зато большинство совершенно правильно считает в этом важном вопросе инсинуацию моментом возникновения указанной обязанности [357]
356
Linde, Prozess, § 206. У него это утверждение мне кажется особенно непоследовательным, ибо у него в § 200 просрочка и malа fides возникают с инсинуации.
357
Winckler, p. 365 (согласно практике большинства судов); Kind, Quaest. for., t. 3, c. 88; t. 4, c. 46; Martin, § 152; Bayer, S. 233; Kierulff, S. 278 (в связи с S. 281); W"achter, H. 3, S. 105–110. С этим правильным мнением совпадает практика Высшего апелляционного суда Любека, который признает проценты с инсинуации, а также практика Ревизионной палаты Берлина и Берлинского юридического факультета (§ 271).
Конец ознакомительного фрагмента.