Шрифт:
ОУ – образовательное учреждение
РАО – Российская академия образования
СПб АППО – Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования
УВР – учебно-воспитательная работа
УУД – универсальные учебные действия
ФГНУ – Федеральное Государственное научное учреждение
ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт
Глава 1
Актуальность изменения подходов к оцениванию
«В современной школе все направлено на то, чтобы разъединять учеников, а не сближать их. Отметки, соревнования – все это ведет к развитию зависти и тщеславия», – утверждала Н. К. Круп-ская в 1911 году. Наш современник Ш. А. Амонашвили писал: «Отметка, которой приписывается лишь невинная роль простого отражателя и фиксатора результата оценки, на практике становится для ребенка источником радости или горя». Из приведенных высказываний видно, насколько велика роль отметки. От выбора учителем системы оценивания зависят образовательные результаты и личностные качества учащихся.
Традиционно в дидактике под оценкой понимается процесс соотношения реальных результатов образования учащихся с планируемыми целями 1 .
Основные функции оценки – информационная, контролирующая, регулирующая. К сожалению, в школе оценке зачастую придаются «карательно-управленческие» функции, что приводит к снижению у учащихся мотивации к обучению, к появлению стойкого страха или неприязни к школе и к самому процессу образования. Использование оценивания, не имеющего четких критериев, отсутствие целостной системы оценивания отрицательно влияют на весь образовательный процесс.
1
Педагогика : для бакалавров и специалистов / А. Е. Бахмутский [и др.] ; под ред. А. П. Тряпицыной. – Санкт-Петербург : Питер, 2013. – 304 с.
Введение нового Федерального государственного образовательного стандарта на ступени основной школы, предъявляющего новые требования к результатам освоения учащимися образовательной программы, повлекло за собой изменение подходов к оцениванию учебных результатов школьников.
Это изменение подходов заключается в том, что оценивать необходимо не только предметные, но и метапредметные результаты учащихся на различных этапах образовательного процесса, и, следовательно, педагоги должны владеть такими методами и приемами, которые позволят им это сделать.
Оценивание должно проводиться как с целью фиксации итоговых достижений учащихся, так и с целью формирования и развития у них предметных и метапредметных навыков и умений. Кроме того, неотъемлемой частью образовательной программы основного общего образования становится система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы. Такая система должна предусматривать использование разнообразных методов и форм и обладать следующими функциями:
1) управлять качеством образования;
2) обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения программы;
3) обеспечивать оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся.
При переходе учащихся из начальной школы на ступень основного общего образования кардинально меняется система взаимодействия учитель – ученик. Специфика образовательного процесса в основной школе заключается в том, что учитель-предметник обучает большее количество классов, а соответственно и учащихся, по сравнению с учителем начальной школы. Следствия этой специфики – сокращение количества времени, уделяемого учителем каждому ученику, и изменение роли классного руководителя. В рамках своего учебного предмета учитель пользуется набором определенных заданий, оценивает только отдельные метапредметные результаты учащегося. Учитель, применяя приемы и методы проверки уровня сформированности навыков и умений в рамках определенной предметной области, не имеет полного объема информации, во-первых, о достижениях во внеурочной деятельности, а во-вторых, об уровне освоения метапредметных результатов учащегося.
Таким образом, цель оценивания – формирование предметных и метапредметных результатов учащегося – учителем не достигается. К сожалению, бывает и так, что учитель проводит тесты, контрольные и самостоятельные работы в наказание за плохое поведение учащихся или при собственной плохой подготовке к уроку.
Согласно результатам международного исследования PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста – Progress in International Reading Literacy Study), в России 99 % учащихся оцениваются учителями только с целью выставления отметок, в то время как среднемировой показатель составляет 72 %, тот же показатель для Сингапура – 66 % 2 .
2
Гринни В., Келлаган Т. Оценка образовательных достижений на национальном уровне / В. Гринни, Т. Келлаган. – Москва : Логос, 2011.
Существующая практика оценивания не соответствует требованиям нового ФГОС ООО.
Это несоответствие практики и новых требований стандарта к проведению оценивания приводит к следующим противоречиям:
1) процесс обучения непрерывен, а оценивание эпизодично;
2) предъявляются требования к предметным и метапредметным образовательным результатам учащихся, а оцениваются только предметные;
3) развитие школьника происходит в учебное (уроки) и внеучебное время (дополнительные занятия, внеурочная деятельность), а оцениваются достижения школьника только во время урока;