где Мk – множество бинем фонемы k, Ml – множество бинем фонемы l, |Mk Ml| и |Mk Ml| – мощности множеств Mk Mi и Mk Mi.. Эта формула более корректна, однако ее эффективность высока при достаточно большом количестве признаков (в частности, Ю. Д. Апресян оперировал несколькими десятками признаков). Для фонологической модели, имеющей дело с небольшим количеством бинем, приведенная формула (тем более в первом приближении) достаточна, по-видимому, в ее первоначальном, упрощенном виде:

Очевидно, впрочем, что в обоих случаях (k, l) =1, если |Mk Ml| = 0, т. е. если фонемы k и l не имеют ни одной общей бинемы, что возможно лишь в идеале, так как такие бинемы, как вокальность и консонантность, релевантны для всех фонем. Таким образом, второй предел для p (х, у) равен 1, причем min = 0, max – > 1.

Определим понятие нейтрализации. Предварительно предполагается, что задано некоторое пространство фонем Рs, в котором для любых двух фонем si и sj известно расстояние (si, sj). Это расстояние является метрическим аналогом некоторой фонологической оппозиции si : sj. Если в формуле (2) |Mk Ml| – |Mk Ml| = 1, то функция (k, l) является аналогом корреляции k l; ясно, что в этом случае

Пространство Рs может быть задано перечислением расстояний {Рsi}. Предположим теперь, что можно построить такое пространство Рs', что всякому si будет соответствовать (взаимно-однозначно) s'i в Рs', причем s'i < si – иными словами, что имеется сжатое отображение пространства Рs в пространство Ps'. Определим нейтрализацию следующим образом: нейтрализация оппозиции si sj есть операция, ставящая в соответствие функции (si, sj) функцию ' (si, sj), такую, что ' (si, sj) < (si, sj). Пространство Рs' ={s'j} назовем полем нейтрализации. Таким образом, нейтрализация есть операция сжатия некоторой системы Ps. Пространству Рs' соответствует система элементов SP, которые мы назовем ноэмами, чтобы избежать не вполне удовлетворительного с точки зрения нейтральности термина «архифонема».

Легко заметить, что в данном определении нейтрализации не делается никакой оговорки относительно корреляций; нейтрализация определяется не как фиксированная величина, а как некоторый разброс числовых значений на интервале [0, …, 1]. Интереснее поэтому говорить не столько о нейтрализации, сколько о степени нейтрализуемости , такой, что 0 < < 1, min = 1, max = 0. Эта величина может вычисляться по формуле:

Введение такой формулы требует одной существенной оговорки: фиксированность значений vmin и vmax предполагает возможность ' = . Поэтому в целях полноты описания необходимо ввести в определение нейтрализации менее жесткое условие, которое запишется следующим образом: ' (si, sj) < (si, sj). При таком условии нейтрализацию будем называть квазисжатым отображением. Допущение о возможности ' = необходимо для того, чтобы охватить описанием такие оппозиции, как нем. /h/ : //, где (h, ) = l. Этой оппозиции будет соответствовать ноэма (h, ) (знак минуса над скобкой будем писать для обозначения ноэмы в тех случаях, когда последняя внешне не отличается от пары фонем). Этот пример, кстати сказать, ясно свидетельствует о непригодности термина «архифонема».

Смысл приведенного анализа понятия нейтрализации состоит в том, что вместо абсолютизации данного понятия вводится критерий относительности в описание того явления, которое принято называть снятием фонологического противопоставления.

Наибольшее внимание привлекают обычно нейтрализации, дающие максимальное сжатие, т. е. те, для которых = 0 (заметим, что во всем этом рассуждении о нейтрализации говорится не как о фенотипическом факте, а как о его конструктивном аналоге). В реальном языке такие нейтрализации осуществляются над корреляциями и составляют большинство в общем числе нейтрализаций. Задавая не два значения нейтрализации – 0 и 1, а интервал [0, …, 1], мы вводим тем самым большую избыточность в модель нейтрализации, поскольку лишь некоторые значения в этом интервале имеют соответствие в реальном языке. Большинство же значений либо фиктивны, либо потенциальны. Однако это едва ли столь серьезный довод против предложенной интерпретации, чтобы на этом основании от нее отказаться. То, что не отмечено в одном языке, может быть отмечено в другом. Интервал значений для носит универсальный характер и может служить хорошей основой при типологических исследованиях в области фонологии. Не существует такой фонологической системы, которая не описывалась бы формулами (1)–(3). Бесспорность этого положения в рамках описанной модели свидетельствует о том, что всякое сужение заданных условий поставит нас перед необходимостью доказывать эту бесспорность 10 .

Апресян 1964 – Апресян Ю. Д. Некоторые функции в модели построения лексических классов // Проблемы формализации семантики языка. Тезисы докл. М., 1964.

Богораз 1963а – Богораз Л. И. О понятиях «нейтрализация» и «архифонема» в свете двухступенчатой теории фонологии // Конф. по структурной лингвистике, посвященная базисным проблемам фонологии. Тезисы докл. М., 1963.

Богораз 1963б – Богораз Л. И. О нейтрализации и архифонеме в связи с согласными архифонемами русского языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1963.