Конечно, в реальной жизни мы непосредственно видим в первую очередь исполнителей – конкретных актёров-людей, а не «роли». Но обсуждаем по ходу пьесы мы исключительно роли, если только речь не идёт о качестве исполнения!

Кто говорит фразу «быть или не быть?». Принц Гамлет, или Вася Пупкин? На момент исполнения роли оба они – один и тот же объект, только называются по-разному и мы обращаем в зависимости от этого внимание на разные свойства этого объекта. Когда речь идёт о «действующем лице», то мы обращаем внимание на текст и сюжет пьесы (деятельности/практики – ситуативный контекст в проекте), а когда речь идёт об «исполнителе», то на качество исполнения и доступность исполнителя в момент спектакля.

Мы всегда можем указать Васе Пупкину, что он плохо выучил роль, или играет чужую роль и всяко по-другому дать понять, что «ты не прав, Вася», если нам известна пьеса, которую он играет. Если пьеса неизвестна, то мы не можем понять – прав, или не прав Вася в своих действиях.

Поэтому системное мышление требует кругозора – минимального понимания, как устроены деятельности/практики/пьесы инженера, менеджера, предпринимателя и других укрупнённых ролей в разных сферах деятельности. А. Тюков в 1997 году выделял такие сферы деятельности: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и «пока не оформившееся просвещение» 74 Нет кругозора – нет системного мышления, ибо оно трансдисциплинарно, оно призвано объединять ролевые мышления для этих отдельных сфер деятельности.

Мы рекомендуем иметь кругозорное знание хотя бы о следующих деятельностях/практиках современного инженерного, менеджерского, предпринимательского мира:

• системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка)

• системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, корпоративные изменения/развитие и системное лидерство)

• системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance)

• … остальные сферы деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья)

В системном мышлении мы всегда должны думать о проектных/деятельностных ролях людей: из контекста определять, какую пьесу/тип проекта играют встречающиеся нам люди, и какие роли эти люди играют в этой пьесе/типе проекта. Это должен быть постоянно действующий мыслительный очаг, постоянное мыслительное усилие – поначалу сознательное и трудное, а потом и мыслительный автоматизм. Мы должны научиться видеть в людях действующих лиц, перестать видеть исполнителей ролей: должны видеть Принцев Гамлетов, а не играющих их Василиев Пупкиных. Для этого нужно иметь деятельностный кругозор, знать о существовании основных деятельностей/практик, встречающихся в самых разных пьесах/типах проектов и типовых для них ролей/стейкхолдеров/интересантов.

Если мы не знаем про то, какая разыгрывается перед нами деятельность/пьеса/практика, то мы не можем оценить действия этих людей (они будут казаться личной прихотью), спланировать свои действия (они будут неважны для людей-в-ролях, ибо лежат вне их ролевых интересов, буквально неинтересны, не будут иметь отношения к их предпочтениям в интересах), не можем сыграть свои роли в играемой ими пьесе (ибо будем бескультурными, «не выучили роль», книжек не читали, не знаем, как обычно это делается) – и без этого нас просто не поймут! И мы ни в коем случае не должны путать Принцев Гамлетов и Василиев Пупкиных! Мы не должны обращаться к Принцу Гамлету как к Офелии – исполнитель роли просто не будет знать, что делать и вместо работы по проекту будет «бытовой разговор» с выяснением отношений и (правильными) упрёками в непрофессионализме.

Это очень непростой навык (видеть в людях роли и отмечать, какую они практику выполняют, какой вариант практики из каких учебников они играют в этих ролях), но он необходим. Это первое, с чего начинается системное мышление. Это означает, что вы, как системные мыслители должны в любой момент времени ответить – какая роль человека проявляется сейчас перед вами (какой стейкхолдер), в чём его ролевой интерес, какое ролевое предпочтение в этом интересе, и отвечать этой роли (а не исполняющему роль человеку!) соответственно роли, заняв при этом какую-то свою роль в играемой им пьесе – тоже став действующим лицом, а не оставаясь просто исполнителем. Если не будете играть свою роль в его пьесе, то вы будете просто невидимы для него, ваши высказывания не будут иметь для него значения, вы будете для него «статистом из толпы», общаться с вами человеку-в-роли будет неинтересно, со статистами не разговаривают.

Особо сложно тут играть свою, а не чужую деятельностную роль (назовём этот навык ролевым мастерством, по аналогии с актёрским мастерством). Сидеть тихо и «всё понимать про другие роли» (обычно это работа аналитика) – это ведь только половина дела. После понимания нужно ещё и действовать (стать синтетиком, а не аналитиком), представляя свой ролевой интерес и ролевое предпочтение и проявляя в деятельности ролевое намерение добиться своих целей реализации предпочтений. Конечно, у вас может быть множество ролей (особенно в маленьких проектах, где вечно «театр одного актёра»), но лучше бы маркировать и для себя, и для окружающих, когда вы переходите из одной роли в другую. Это нужно тренировать 75

Конец ознакомительного фрагмента.