«Дилемма заключённого» – классическая задача из теории игр. Её суть в том, что два бандита одновременно попались на схожих преступлениях и их подозревают в сговоре. Изолированным бандитам предлагают сделку: если один обвиняет другого, а второй молчит, первого освобождают, а второй получает 10 лет заключения. Если оба молчат, то получают по полгода тюрьмы. Если бандиты обвиняют друг друга одновременно, каждый из них садится в тюрьму на 2 года. Оба заключённых выбирают, обвинить коллегу или промолчать, и не знают о решении другого.

Современная психология отражает, по большей части, состояние дел у 2 % населения Земли – белого населения США. Те же самые вопросы и эксперименты могут дать совершенно противоположный результат в Индии, Намибии или Венесуэле.

Если вам интересна эта тема, очень рекомендуем прочитать публикацию «The weirdest people in the world?» [53]. Weird в данном случае означает Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic (западные, образованные, индустриализированные, богатые и демократичные). Основная идея работы в том, что психологи «изучают пингвинов, считая, что изучают птиц в целом» [90]. В этой публикации вы найдёте описание множества экспериментов, которые провёл Джозеф Хенрих и его коллеги с представителями разных культур. В том числе они проводили и игру типа дилеммы заключённого – «Ультиматум».

 В игре «Ультиматум» первому игроку предлагаются деньги, которые он может на своё усмотрение разделить со вторым игроком. Если второй игрок соглашается взять предложенную ему сумму, оба получают свои деньги, если отказывается – оба игрока не получают ничего. Оба игрока заранее знают о правилах этой игры. Американцы, если оказываются «вторым номером», и им предлагают меньше 50 %, обычно аннулируют результат, так как считают, что это несправедливо. Перуанские индейцы соглашаются на любую сумму – они считают глупым отказываться от «даровых» денег, какая бы сумма ни была. В регионах, где подарки используются для того, чтобы завоевать благосклонность, первый игрок часто предлагал слишком большую долю (60 и более процентов) второму игроку, и тот… отказывался. А как бы поступили вы на месте первого или второго игрока?

Несмотря на многочисленные недостатки (связанные больше с неверной интерпретацией трудов Маслоу), значение его концепции об иерархии потребностей для игрофикации сложно переоценить. Вот только некоторые из выводов, сделанные Маслоу, которые позволяют продвинуться намного дальше, чем это позволяет бихевиоризм:

1. Человека побуждают к действиям неудовлетворённые потребности, удовлетворённые потребности не являются мотивацией.

2. Возникновение новой потребности говорит о том, что другая потребность была успешно удовлетворена.

3. Одна потребность может сказываться на поведении совершенно разными способами. Например, в зависимости от принадлежности к конкретной культуре человек может вести себя грубо и агрессивно или, наоборот, проявляя дружелюбие и помогая другим. И то и другое делается с целью удовлетворения потребности в признании со стороны общества.

4. Сразу несколько потребностей взаимодействуют комплексно. Такие случаи, чтобы человеком всецело овладевала «одна, но пламенная страсть», очень редки и обычно связаны в современном мире с какими-то чрезвычайными ситуациями. Если же чрезвычайной ситуации нет и у человека есть сразу несколько неудовлетворённых потребностей, однозначно определить причину конкретного поведения очень сложно.

5. Мы можем лишь делать предположения на основе поведения о возможных причинах действий человека – ведь увидеть непосредственно сам мотив невозможно. Дикое животное может есть, только если у него не удовлетворена пищевая потребность или если оно хочет таким образом эту еду сохранить. Человек может есть, если испытывает голод, ярость, стресс или хочет привлечь внимание. Это, кстати, одна из причин, по которым нельзя напрямую переносить на человека результаты, полученные в опытах над животными, как это принято в бихевиоризме.

6. Удовлетворить потребности более высокого уровня можно с помощью гораздо большего числа способов, чем потребности более низкого уровня.

7. Человек не ценит то, что ему досталось легко. По-настоящему ценным будет то, чего удалось достичь, приложив серьёзные усилия [18].

Итак, Маслоу сделал много очень передовых для своего времени выводов, чем «проложил дорогу» для других гуманистов, в частности – для создателей теории двух факторов и ERG-теории.

Эта теория разработана в 1972 году психологом Клейтоном Альдерфером из Йельского университета. Он выделил три группы потребностей – Existence, Relatedness и Growth.

Первая группа – Existence – это, по сути, объединение двух первых потребностей по Маслоу – потребности в безопасности и физиологических.

Потребность единения – Relatedness – это объединение мотиваций принадлежности и причастности, к которым частично добавляется потребность в признании и в самоутверждении.