Вместе с тем подобная стратегия «антропологизации» конфликтологии позволяет, с одной стороны, преодолеть нормативизм и аксиологизм, свойственный более традиционным интерпретациям культурных измерений социальных конфликтов при описании их влияния на конфликтогенность современного общества, а с другой – преодолеть издержки осмысления ценностной составляющей социальных конфликтов как некой «зависимой» от этико-нормативного дискурса или технологий социального конструирования политических институтов. На основе артикуляции символических «рамок» политической памяти можно более комплексно использовать уже имеющиеся способы структурирования, классификации и содержательного анализа многообразных символических конфигураций и символических фигур политико-культурной идентификации. Знания в символических горизонтах политической памяти общества, структурированные в политические ожидания, порождая модели политических событий и символические фигуры идентификации (событийные модели социальной солидарности и расколов), обеспечивающие синхронизацию и десинхронизацию социальной памяти (личностной, корпоративной) и политической памяти, превращают решения административно-политических элит в конфликты или консенсус.

Статья посвящена анализу причин ценностной поляризации – разделения людей на группы, ориентирующиеся на исключающие друг друга ценности. Ценности рассматриваются здесь как устойчивые убеждения людей в приоритетности одних жизненных целей перед другими, противоположными жизненными целями. 38

Концептуальной основой исследования факторов ценностной поляризации являются теория социальных расколов С. Роккана и С. Липсета, 39 теория межгенерационного сдвига ценностей Р. Инглхарта, 40 теория доверия П. Штомпки 41 и конфликтная теория ценностей Ш. Шварца. 42

Согласно теории социальных расколов С. Роккана и С. Липсета, ценностная поляризация возникает на основе социальной поляризации – разделения людей на группы с противоположными интересами в ходе трансформации общества. 43

Р. Инглхарт считает, что изменения ценностей связаны с межгенерационной динамикой в процессе модернизации общества. Изменения условий жизни обусловливают формирование у молодого поколения, выросшего в новых условиях, ценностных приоритетов, противоположных ценностным приоритетам старшего поколения. 44

П. Штомпка рассматривает доверие как уверенность человека в том, что действия других людей принесут ему пользу, а недоверие – как уверенность человека в том, что действия других людей нанесут ему вред. 45 Доверие он считает «ключевой категорией для понимания общественного существования людей». 46

Статья основана на предположении, что выбор человека в пользу одной из противоположных жизненных целей зависит не столько от его социальной принадлежности, сколько от характера его отношения к другим людям.

Для изучения ценностной поляризации лучше всего подходит конфликтная модель ценностей, разработанная Ш. Шварцем (рис. 1).

Рис. 1. Модель отношений между мотивационными типами ценностей

Источники: Schwartz, S.H. (2003). A proposal for measuring value orientations across nations. Chapter 7 in the Questionnaire Development Report of the European Social Survey. P. 270. URL:(исходная модель); Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности. Концепция и методическое руководство. СПб.: Речь, 2004. 70 с. С. 31 (перевод названий мотивационных типов); Артёмов Г.П. Моральные установки как фактор ценностных конфликтов // Конфликтология. 2010. № 4. 136-155 с. С. 141 (трактовка названий измерений).

Модель Шварца включает 10 мотивационных типов ценностей, которые образуют два биполярных измерения: самосохранение – самообновление; самоограничение – самоутверждение. 47 Мотивационные типы, расположенные в противоположных секторах, конфликтуют друг с другом. Мотивационные типы, расположенные в соседних секторах, дополняют друг друга. По мере удаления мотивационных типов друг от друга увеличивается степень их конфликтности и уменьшается степень их взаимного дополнения.

Эмпирической основой доклада являются материалы российской части Европейского социального исследования (European Social Survey – ESS). 48 Для изучения ценностных приоритетов используются переменные анкеты ESS, характеризующие степень идентификации респондентов с описаниями различных видов мотивации поведения, составленными Ш. Шварцем (табл. 1).

Таблица 1. Распределение описаний видов мотивации поведения по мотивационным типам и измерениям 49

** Курсивом выделены описания видов поведения, которые Ш.Шварц отобрал в качестве основных для каждого мотивационного типа (См.: Shalom H. Schwartz. Basic Personal Values. Report to the National Election Studies Board. Based on the 2006 NES Pilot Study. Mach 2007. URL:.

Сбор данных по перечисленным описаниям в ESS осуществлялся с помощью вопроса: «Сейчас я зачитаю краткие описания некоторых людей. Пожалуйста, послушайте каждое описание и скажите мне, насколько каждый из этих людей похож или не похож на Вас?». Ответы регистрировались с помощью ранговой шкалы: 1. «Очень похож на меня»; 2. «В значительной степени похож на меня»; 3. «Немного похож на меня»; 4. «Совсем чуть-чуть похож на меня»; 5. «Не похож на меня»; 6. «Совсем не похож на меня». При подготовке базы данных для статистического анализа был изменен порядок нумерации рангов на обратный тому, который использовался в анкете. Это было сделано для того, что по мере увеличения сходства с описанием вида мотивации поведения, увеличивалось и его числовое выражение. На основе объединения соответствующих описаний в базе данных были образованы переменные, обозначающие мотивационные типы ценностей. Затем на основе объединения соответствующих мотивационных типов были образованы переменные, обозначающие измерения.