Вход/Регистрация
Конфликт как проблема
вернуться

Коллектив авторов

Шрифт:

Для сравнительного анализа ценностных приоритетов были выбраны группы населения, занимающие различные позиции в социальной структуре в соответствии с уровнем среднемесячного семейного дохода (доход ниже среднего, доход на уровне среднего, доход выше среднего) и возрастом (младшее поколение, среднее поколение, старшее поколение). Для каждого из перечисленных выше мотивационных типов были вычислены средние баллы и z-значения 50 по каждой группе (рис. 2 и рис. 3).

50

Z-значения – это величины, характеризующие степень и направление отличия показателей социальной группы от средних по выборке показателей. Положительные z-значения свидетельствуют о том, что групповые показатели выше средних показателей, а отрицательные – о том, что групповые показатели ниже средних показателей.

Рис. 2. Уровень дохода и ценностные приоритеты (Z-значения)*

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 2 отчетливо выделяется противоположность ценностных приоритетов респондентов с доходами ниже и выше средних. Люди с доходами выше средних в большей степени, чем в среднем все опрошенные, ориентируются на ценности самообновления (самостоятельность, стимуляция и гедонизм) и самоутверждения (власть и достижение). Люди с доходами ниже средних в большей степени, чем в среднем все опрошенные, ориентируются на ценности самосохранения (безопасность, традиция и конформность) и самоограничения (универсализм). Люди с доходами на уровне средних занимают промежуточное положение.

Приблизительно такая же картина наблюдается при сопоставлении ценностных приоритетов возрастных групп (рис. 3).

Рис. 3. Возраст и ценностные приоритеты (z-значения).

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 3 видна противоположность ценностных приоритетов младшей и старшей возрастных групп. Представители младшей группы в большей степени, чем в среднем все опрошенные, ориентируются на ценности самообновления (самостоятельность, стимуляция и гедонизм) и самоутверждения (власть и достижение). Представители старшей группы в большей степени, чем в среднем все опрошенные, ориентируются на ценности самосохранения (безопасность, традиция и конформность) и самоограничения (универсализм и доброта). Представители средней возрастной группы занимают промежуточную позицию.

На основе представленных данных можно сделать вывод о том, что ценностная поляризация связана с социальной поляризацией. Она выражается в ориентации различных социальных групп на противоположные жизненные цели.

Одним из факторов ценностной поляризации является деление людей на верующих и неверующих. Р. Инглхарт и К. Вельцель полагают, что под воздействием промышленной революции и секуляризации общества произошел переворот в сфере ценностных ориентаций: на смену традиционным (религиозным) ценностям пришли секулярно-рациональные (светские) ценности. 51 С этой точки зрения важно выявить влияние деления людей на верующих и неверующих на выбор жизненных целей (рис. 4).

51

См.: Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с. С. 17-18.

Рис. 4. Ценностные приоритеты верующих и неверующих (z-значения).

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 4 видно, что верующие и неверующие ориентируются на противоположные мотивационные типы ценностей. Первые отдают больший приоритет безопасности, конформности, традиции, а вторые – стимуляции и гедонизму. Наибольшая степень поляризации ценностей верующих и неверующих наблюдается в рамках измерений самосохранение (безопасность, конформность и традиция) и самоограничение (универсализм и доброта). По ценностям самообновления степень поляризации намного меньше, а по ценностям самоутверждения почти отсутствует. Это значит, что стремление к материальному благополучию и личному успеху присуще в одинаковой степени как верующим, так и неверующим россиянам.

Каков характер влияния на степень поляризации ценностных приоритетов респондентов их позитивного (доверие) или негативного (недоверие) отношения к другим людям? В ESS межличностное доверие изучается с помощью нескольких вопросов. Первый вопрос характеризует обобщенное отношение к большинству людей: «Скажите, пожалуйста, Вы считаете, что большинству людей можно доверять или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает? Пожалуйста, дайте ответ по шкале от «0» до «10», где «0» означает «Даже излишняя осторожность не помешает», а «10» – «Большинству людей можно доверять». Для ответа Вы можете выбрать любую цифру от «0» до «10», которая наилучшим образом отражает Ваше мнение». Левая часть шкалы этого вопроса (от 0 до 4 баллов) выражала негативную моральную установку – уверенность в том, что в отношениях с людьми нужно проявлять осторожность. Правая часть шкалы (от 6 до 10 баллов) отражала позитивную моральную установку – уверенность в том, что большинству людей можно доверять. Центр шкалы (5 баллов) отражал среднюю оценку.

Позитивное отношение к большинству людей называют «генерализованным доверием». 52 Э. Услэнер отмечает, что генерализованное доверие формируется у человека в раннем возрасте, главным образом в семье. Оно не зависит от жизненного опыта человека и связано с «оптимистическим представлением о преобладании в окружающем нас мире хороших людей». 53 Этот вид доверия обладает «моральным измерением», поскольку он основан на уверенности человека в том, что большинство людей разделяет его моральные ценности, несмотря на то, что эти люди не разделяют его взгляды по проблемам политики и даже его идеологию. 54

52

См.: Uslaner E.-M. The Moral Foundations of Trust. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 298 p. P. 2; Рукавишников В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. 2008. № 2. 17-25 с. С. 18.

53

Uslaner E. Op.cit. P. 5.

54

Uslaner E.-M. Trust as a moral value // Dario Castiglione, Jan W. van Deth, and Guglielmo Wolleb, eds., Handbook of Social Capital. Oxford, Oxford University Press, 2008. pp. 104-117. P. 108.

Второй и третий вопросы позволяют выявлять отношение человека к его социальному окружению. Второй вопрос: «Как Вы думаете, большинство людей постаралось бы Вас использовать, если бы представилась такая возможность, или, на Ваш взгляд, люди постарались бы вести себя с Вами честно?» отражал степень уверенности респондентов в преобладании в их социальном окружении своекорыстных или честных людей. Третий вопрос: «По Вашему мнению, в большинстве случаев люди стараются помогать другим или чаще всего заботятся только о себе?» отражал степень уверенности респондентов в преобладании в их социальном окружении эгоистов или альтруистов. Ответы респондентов здесь также фиксировались с помощью балльной шкалы, в которой в первом случае «0» означал согласие с первым суждением, а «10» – согласие со вторым суждением. Во втором случае «0» означал согласие со вторым суждением, а «10» – согласие с первым суждением вопроса.

  • Читать дальше
  • 1
  • ...
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • ...

Ебукер (ebooker) – онлайн-библиотека на русском языке. Книги доступны онлайн, без утомительной регистрации. Огромный выбор и удобный дизайн, позволяющий читать без проблем. Добавляйте сайт в закладки! Все произведения загружаются пользователями: если считаете, что ваши авторские права нарушены – используйте форму обратной связи.

Полезные ссылки

  • Моя полка

Контакты

  • chitat.ebooker@gmail.com

Подпишитесь на рассылку: