Поистине взрывной интерес к дооктябрьской России возник с началом либеральных реформ, на рубеже 90-х годов, когда люди, освободившись от долгого гнета коммунистической идеологии, обнаружили колоссальное духовное наследие, доселе им почти не известное. Этой эпохе мы обязаны огромному количеству научной, художественной, мемуарной литературы, выходившей без цензуры большими тиражами. По сути, только с этих лет и началось серьезное изучение этого наследия обществоведами. В дальнейшем этот интерес пошел на убыль по мере сворачивания демократических реформ и становления «властной вертикали». Ностальгия по потерянной России постепенно уступала место практицизму, обусловленному необходимостью жить в стране, где власть возвеличивает советское прошлое и препятствует его осмыслению. Исследования этой темы редко имеют государственную поддержку и финансирование, авторы в основном проводят их за свой счет, без надежды даже возместить затраты. Выход новых книг сильно сократился из-за дороговизны печати, трудностей распространения и малочисленности потенциальных, обычно небогатых читателей. В то же время дешевые и примитивные издания провластных пропагандистов анти-просветительского характера, изданные за государственный счёт, заполонили книжные магазины и библиотеки и постоянно обсуждаются на телевидении.

Конечно, серьезные исследования продолжаются, и обсуждаются в профессиональных сообществах. Но для обычных людей, не являющихся специалистами, изучение исторической России сместилось в интернет, и происходит в различных антисоветских, белоэмигрантских и националистических группах, в широкое общественное пространство оно прорывается лишь изредка. Обычно это происходит, когда власть предпринимает особо резонансные репрессии за публичные высказывания и публикации. Но всё же интернет, как и вообще мышление человека, не может быть поставлен государством под полный контроль, и потомки граждан Российской империи не перестают размышлять о погибшей стране, и о том, почему в современной России, выражаясь словами Высоцкого, «всё не так, как надо».

В обывательском представлении образ императорской России у большинства россиян напрямую связывается с личностью того или иного императора, который по своему произволу принимает те или иные решения: объявляет войну и заключает мир, издает и отменяет указы, казнит или милует. Таким образом, история страны воспринимается через призму его взглядов, заблуждений, пристрастий, придворных интриг, и в этом направлении люди направляют свои изыскания, стараясь понять тот или иной исторический вопрос. Происходит отождествление самой государственной власти с фигурой первого лица, политика государства представляется как череда его самовластных поступков разной степени разумности и успешности, а народ – как статисты и исполнители его воли. Такой однобокий подход нарушает принцип объективности оценки и неправильно смещает акценты. Современная российская власть и её пропагандисты охотно поддерживают такой подход, подспудно отождествляя фигуру президента с фигурой российского императора, который по самой своей сущности якобы должен верховно стоять над всем обществом и над законом.

На самом же деле, решения императоров – чем дальше, тем больше – предопределялись государственным аппаратом, который с разной степенью успешности, но всё же реагировал на происходящие в стране процессы. Россия следовала прогрессивной европейской тенденции – трансформации монархии от абсолютизма к стадии конституционной монархии, где функции монарха ограничиваются функциями представительства и сохранения национальных традиций. Разумеется, разные страны проходили эти этапы по-разному и в разное время, есть такие, что вообще не знали не то что абсолютизма, но даже и монархии, а некоторые до сих пор при ней существуют.

Вот эта схема наглядно демонстрирует, насколько разветвленной и сложной была система государственной власти Российской империи на момент её гибели. Это избавляет от однобокого представления, что все политические вопросы по своему произволу в огромной стране решал царь, а огромная страна была игрушкой в его руках. Из этой схеме следует, что даже по характеру устройства государственного аппарата Россия уже не являлась страной с деспотической формой правления.

СИСТЕМА ОРГАНОВ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 1906 – 1917 гг.

1. Император

2. Совет министров

3. Государственный совет

4. Государственная канцелярия

5. Государственная дума

6. Общие собрания (соединенные присутствия) Сената

7. 1-й департамент Сената

8. 2-й (крестьянский) департамент Сената

9. Уголовный кассационный департамент Сената

10. Гражданский кассационный департамент Сената

11. Департамент герольдии Сената

12. Синод

13. Собственная е. и. в. канцелярия

14. Собственная е. и. в. канцелярия по учреждениям имп. Марии

15. Канцелярия е. и. в. по принятию прошений, на высочайшее имя приносимых

16. Министерство иностранных дел

17. Военное министерство

18. Морское министерство

19. Министерство внутренних дел

20. Министерство финансов

21. Министерство торговли и промышленности

22. Министерство земледелия (до 1915 г. – Главное управление землеустройства и земледелия)

23. Министерство путей сообщения

24. Министерство юстиции

25. Министерство народного просвещения

26. Государственный контроль

27. Министерство императорского двора

28. Штаб Отдельного корпуса жандармов

29. Посольства, консульства, миссии

30. Военные округа

31. Флоты

32. Губернские правления, присутствия, комитеты по делам печати

33. Губернские жандармские управления, охранные отделения

34. Казенные палаты, акцизные управления, таможенные округа

35. Комитеты торговли и мануфактур, губернские страховые присутствия