Проиллюстрируем рост занятий физическими упражнениями. С 1972 по 2005 г. доход оздоровительных клубов увеличился, по оценкам, на 15 000 % с поправкой на инфляцию. В первом бостонском марафоне, состоявшемся в 1964 г., участвовали 300 бегунов, в 2009 г. – более 26 тысяч. В первом нью-йоркском марафоне в 1970 г. принимали участие 137 бегунов, в 2008 – более 60 тысяч. По словам доктора наук Эрика Оливера, профессора политологии в Чикагском университете, «[американцы] добровольно занимаются физическими упражнениями больше, чем когда бы то ни было… И хотя сейчас наша жизнь, безусловно, требует гораздо меньше физических усилий, чем в 1950-х гг., все же это не обязательно является причиной того, что мы сообща сжигаем меньше калорий» [59].

Некоторые эксперты говорят, что мы полнеем из-за того, что пользуемся трудосберегающими приборами и приспособлениями. Однако это тоже не соответствует истине. Огромное большинство таких приборов стало привычной частью домохозяйств за десятилетия до того, как ожирение стало массовым. Пользование посудомоечными и стиральными машинами, а также основными видами другой бытовой техники в основном увеличилось между 1945 и 1965 гг. Однако ожирение в тот период не стало встречаться намного чаще прежнего. С 1978 по 1998 г. пользование такой техникой практически не возросло, тогда как уровень ожирения пошел вверх. Так каким же образом бытовая техника могла стать причиной проблем с весом?

Учитывая статистику и не идя на поводу у предположений об уровне нашей физической активности, такие ученые, как Марион Нестл из Нью-Йоркского университета, говорят нам, что «в период с 1970-х до 1990-х гг. уровень физической активности американцев изменился очень несущественно» [60].

А как же сидение перед телевизором? Ведь это тоже причина ожирения? Однако и это соображение не соответствует фактам. Профессор Сет Робертс из Университета Цинхуа убежден: «С 1965 по 1975 г. продолжительность времени, проведенного перед телевизором, увеличилась на 45 %, однако роста ожирения почти не наблюдалось; с 1975 по 1995 г., когда уровень ожирения возрос, количество времени, проведенного перед телевизором, возросло незначительно» [61].

Погодите-ка. Мы ведь должны сжигать меньше калорий, чем наши предки, занимавшиеся охотой и собирательством? Как ни странно, нет. В июле 2012 г. было опубликовано впечатляющее исследование, доказывающее, что «между людьми западной культуры и народом хадза (одним из редких сохранившихся племен охотников-собирателей) различия в затратах энергии статистически неразличимы» [62]. Эти данные показывают, что охотники-собиратели были физически более активны, но «средние затраты энергии у народа хадза не отличаются от затрат энергии человека западной культуры (с учетом размера тела)». Как такое возможно? Как могут охотники и собиратели быть «физически более активными», но при этом сжигать столько же калорий, сколько мы?

Охотники-собиратели автоматически сжигали меньше энергии в период отдыха, чтобы восполнить энергию, потраченную во время добывания пищи. Как заключают исследователи, «физическая активность может быть лишь одной из составляющих динамической метаболической стратегии, которая постоянно откликается на изменения в уровне доступной и требуемой энергии». Что такое «динамическая метаболическая стратегия»? Феномен привычного веса.

И наконец: если общий уровень активности является решающим параметром для веса, то самыми худыми людьми в мире должны быть те, кто занимается физическим трудом, а самыми полными – офисные работники. Люди физического труда «активны» на работе как минимум сорок часов в неделю. Офисные работники «неактивны» как минимум пятьдесят часов в неделю. Вправду ли рабочие, занимающиеся физическим трудом, весят меньше офисных работников?

Давайте взглянем на исследование. Центр контроля и предотвращения заболеваний США (CDC) собрал данные о более чем 57 000 взрослых людей и обнаружил, что уровень ожирения растет при падении уровня дохода и увеличении физического труда. Эти данные предполагают, что «активные» рабочие, занимающиеся физическим трудом, в среднем весят больше, чем «неактивные» офисные работники. Стало быть, уровень активности – не такой уж необходимый спутник стройной фигуры.

А теперь, когда мы развенчали первый миф о калориях, показав, что меньше есть и больше заниматься физическими упражнениями – не тот путь, который надолго приведет вас к здоровью и стройности, давайте взглянем на то, как второй миф о калориях пытается сбить вас с пути похудения.

Второй миф о калориях назойливо рекламируется в книжках по похудению и в телепередачах, его часто используют в формулах многих популярных программ похудения.

Ричард Фейнман, доктор наук из Центра здравоохранения при Университете штата Нью-Йорк, сказал об этом наилучшим образом: «Ради борьбы с эпидемией ожирения нам придется отказаться от многих устаревших идей, которые оказались непродуктивными. Подход “калория – это всего лишь калория” может стать хорошим началом» [63]. Делая идею подсчета калорий удобной для восприятия, нам говорили, что все калории равны. Давайте применим тот же прием (не принимающий во внимание качество) к субстанции, необходимой для нашего здоровья – воде. Если вам хочется пить, станете ли пить из грязного ручья или мутной лужи посреди дороги? Конечно, не станете: дело ведь не просто в утолении жажды, качество воды тоже значимо. Когда дело касается лужи, выход не в том, чтобы пить меньше воды, а в том, чтобы пить более качественную воду. С нынешней эпидемией ожирения – аналогично: решение не в том, чтобы меньше есть, а в том, чтобы потреблять высококачественную пищу.

Метод подсчета калорий к нам неприменим не только потому, что он нарушает элементарные принципы биологии, но и потому, что не все калории в организме одинаковы.

Подсчет калорий основывается на предположении, что наш организм работает как чашечные весы: они не измеряют качество, на них кг пуха весит столько же, сколько кг свинца. Качество здесь неважно. Так что на весах триста калорий овощей равны тремстам калориям макарон.

Проблема в том, что организм – не весы.