Именно так получилось с великим русским писателем Николаем Васильевичем Гоголем, страдавшим маниакально-депрессивным психозом. Во время депрессивной стадии, когда человек, одержимый этим заболеванием, готов чувствовать на себе вину за все грехи мира, святая обязанность духовника успокоить его и убедить в безграничном Божьем милосердии. Но суровый и, увы, недалекий духовник Николая Васильевича, делал как раз то, чего нельзя было делать ни в коем случае: он усиливал чувство вины и без того истерзанного болезнью человека. И такое непрофессиональное поведение священника реально ускорило кончину великого писателя.

Верующим и воцерковленным людям крайне важно найти «своего» духовника, общение с которым облегчало бы их душу, окрыляло и вдохновляло. Не буду говорить о других таинствах – их может совершать любой рукоположенный священник, но таинство исповеди играет колоссальную роль в любой религии, и здесь очень многое зависит от того, насколько честно священник готов служить своим прихожанам и насколько он понимает, что это он – для них, а не они – для него.

У Германа Гессе в его романе «Игра в бисер» есть притча-жизнеописание под названием «Исповедник». У главного героя притчи неожиданно открылся «дар слушания». Вроде бы он не делал ничего особенного: просто молча выслушивал своего собеседника, потом все так же молча подходил и целовал его в лоб, после чего исповедавшийся уходил счастливый и окрыленный.

Так вот: исповедь «работает» как эффективнейшее снятие тревожности и напряжения с человека только в том случае, если «исповедник» имеет «дар слушания». К сожалению, таким даром обладают далеко не все. По большей части, мы слушаем самих себя, а другой человек – всего лишь отражение наших же проекций.

В последней части книги мы обязательно поговорим о различных видах слушания, о том, какие из них эффективны, а какие убийственны для любой коммуникации. И конечно, мы будем учиться делать это правильно.

Как вы думаете, при том что терапия в наше время уже является не внушающей, а скорее подсказывающей, присутствует ли в ней внушение?

Было бы лукавством сказать, что его вовсе нет. Действительно, явно оно присутствует только в классическом директивном гипнозе. Но все равно внушение есть в любой психотерапии. Где же оно затаилось?

По поводу психологической работы можно задать два вопроса: «Что делается?» и «Кто это делает?».

И при ближайшем рассмотрении оказалось важно не столько «что» психолог делает, сколько, «кто» есть сам это психолог. Иными словами, очень многое определяют личность коммуникатора и его глубинная вера в то, что он делает.

Мы уже говорили, что своей верой терапевт включает в клиенте механизмы его самоисцеления, и о вере коммуникатора уже достаточно много говорилось, поэтому теперь мы перейдем к важнейшему вопросу: «КТО?».

Приходя к нам на профессиональную консультацию или просто за дружеской поддержкой, человек-клиент находится не в лучшей психологической форме: сила его отнюдь не на подъеме, да и уверенность в себе явно не зашкаливает. Вопрос: способен ли ему помочь коммуникатор, если при этом он сам не обладает достаточной силой духа? Способен ли помочь своему клиенту терапевт, который по причине ограниченности собственного мышления склонен считать ситуацию клиента тупиковой и безвыходной?

К сожалению, нет. Если клиент гениален, а такие клиенты, иногда, слава Богу, встречаются, и сможет извлечь максимум пользы из общения даже с самым слабым терапевтом, который просто научен задавать правильные вопросы, то ситуация клиента начнет двигаться в правильном направлении. Если же клиент не гениален и его нужно направлять не только своим профессионализмом, но и верой в то, что все будет хорошо, а терапевт на это не способен, то клиент уйдет ни с чем. Терапевт печально вздохнет ему вслед и скажет, что тот «сопротивлялся и вообще не был готов работать».

Коллеги-психоаналитики полагают, что личность психолога не имеет значения для успешной работы: достаточно профессионального владения методом.

Поясню это на небольшой иллюстрации.

Как-то раз в московском психологическом сообществе ожидали семинара по психодинамике, который должна была вести психоаналитик из США. Кто-то из участников спросил у американского коллеги, который хорошо знал ожидаемую ведущую, насколько та сильна. Американский психолог недоуменно посмотрел на российского коллегу и ответил ему, как полному идиоту: «But she is trained!» На русский язык это можно было бы перевести так: «Но она же этому обучена!», или, если совсем буквально, то «Она же в этом натренирована!». То есть у западных коллег не принято учитывать личность терапевта, говоря об эффективности его терапии. Считается, что профессиональный психолог не может навредить своему клиенту, если психолог «проработан», то есть в процессе своей собственной терапии научился отделять свои детские проекции от того, что реально видит в сидящем напротив него клиенте.

А вот у наших отечественных психотерапевтов несколько иной взгляд на эту тему.

Уважаемая коллега Римма Ефимкина – гештальт-терапевт, психодраматист и сказкотерапевт – в последней главе своей книги «Косяки начинающих психотерапевтов» достаточно подробно освещает тему роли личности психотерапевта и делает вывод: «Все дело в нас!»

В 1974 году Дэвид Рикс проследил судьбу двух групп клиентов, которые проходили терапию в детстве: одни из них вели полноценную жизнь и были вполне благополучны, а другие были совсем не благополучны. Многие из тех, кто относился ко второй «неблагополучной» группе, жили на пособие, сидели в тюрьмах и умирали. Разница между этими двумя группами оказалась в том, что с ними работали разные психотерапевты. И исследователи пришли к выводу, что, оказывается, решающую роль для психотерапии имеет не метод, не модель психотерапии, не возраст, не пол, не рабочая нагрузка, не социальные навыки, не наличие опыта, не степень эмпатии, а ты сам.