В самый разгар Белорусской операции последовали новые удары, в частности на Западной Украине (Львовско-Сандомирская операция), откуда противник, только что снял и направил значительные силы в Белоруссию, часть из которых находилась еще в движении. Для парирования этих ударов немецкое командование вновь было вынуждено перебрасывать войска с других направлений и районов, в том числе и возвращать некоторые соединения и части, только что отправленные в Белоруссию.

Спустя месяц советские войска нанесли удар в Молдавии. Германское командование в этот момент уже не имело возможности усилить оборонявшуюся там группировку, так как его войска были связаны боевыми действиями на других направлениях или находились в движении. Это позволило 2-му и 3-му Украинским фронтам в ходе Ясско-Кишиневской операции в течение 10 дней разгромить главные силы группы армий «Южная Украина», уничтожив 22 немецкие дивизии и почти все румынские соединения, находившиеся на советско-германском фронте [4, с. 206.], при сравнительно небольших собственных потерях. Характерно, что уже в ходе осуществления перечисленных выше операций, когда выявились их крупные военно-политические и стратегические результаты, Ставка ВГК поставила советским войскам дополнительные задачи на проведение новых операций в Прибалтике, Заполярье, в Чехословакии, Венгрии и Югославии.

В ходе кампаний 1944 г. Ставка ВГК получила и опыт планирования, подготовки и проведения последовательных по глубине стратегических наступательных операций, проводимых на одном стратегическом направлении одна за другой. Наиболее характерным в этом отношении являются операции, проведенные советскими войсками на Балканах. В течение четырех месяцев на глубину 1100 км последовательно, без значительных пауз, были проведены три стратегические наступательные операции – Ясско-Кишиневская, Белградская и Будапештская.

Стратегические операции 1944 г. были особенно результативными, в них в общей сложности удалось разгромить 338 дивизий врага [6, с. 278; 7, с. 531]. Ряд операций приводил к освобождению огромных территорий и выводу из войны целых государств. Так, разгром крупных сил противника в Ясско-Кишиневской операции сыграл важнейшую роль в выводе из войны Румынии; Выборгско-Петрозаводская и Петсамо-Киркенесская операции способствовали выводу из войны Финляндии, а Будапештская стратегическая операция – Венгрии.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. ЦАМО. Ф. 96а. Оп. 1711. Д. 7а.

2. Великая Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 4. Освобождение территории СССР. 1944 год. М., 2012.

3. Великая Отечественная война. 1941–1945. Документы и материалы. Том VIII. Освобождение Белоруссии. М.: Издательский центр «Росперспектива», 2015.

4. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и конфликтах. М., 1993.

5. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3 т. Т. 2. М., 1995.

6. История Второй мировой войны 1939–1945 гг. В 12 т. Т. 7. М., 1976.

7. История Второй мировой войны 1939–1945 гг. В 12 т. Т. 9. М., 1978.

8. Советский Союз на международных конференциях Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 3 т. Т. 2. Тегеранская конференция руководителей союзных держав – СССР, США и Великобритании. М., 1978.

Об открытии второго фронта в Европе советское руководство просило западных союзников практически с самого начала Великой Отечественной войны. Еще 18 июля 1941 г. И. Сталин писал У. Черчиллю: «Может быть, не лишне будет сообщить Вам, что положение советских войск на фронте продолжает оставаться напряженным… Мне кажется, далее, что военное положение Советского Союза, равно как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика). Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с Востока, но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию…» [4, c. 10–11].

У. Черчилль отвечал 21 июля, что «Все разумное и эффективное, что мы можем сделать для помощи Вам, будет сделано. Я прошу Вас, однако, иметь в виду ограничения, налагаемые на нас нашими ресурсами и нашим географическим положением…. Предпринять десант большими силами означало бы потерпеть кровопролитное поражение, а небольшие набеги повели бы лишь к неудачам и причинили бы гораздо больше вреда, чем пользы, нам обоим. Все кончилось бы так, что им не пришлось бы перебрасывать ни одной из частей с Ваших фронтов, или это кончилось бы раньше, чем они могли бы это сделать….» [4, c. 11–13]. Фактически это был отказ в открытии второго фронта, и Советскому Союзу пришлось сражаться фактически в одиночку против сильного и коварного врага.

Никаких подвижек в отношении второго фронта не было сделано и в ходе визита в СССР министра иностранных дел Великобритании Э. Идена, прибывшего в Москву в декабре 1941 г. с целью заключения союзного договора. Определенные надежды, правда, возникли во время визита наркома иностранных дел В.М. Молотова в Лондон и Вашингтон в мае-июне 1942 г. На тот период германская военная машина вновь готовилась к мощному наступлению, теперь на южном участке советско-германского фронта. И если главным результатом посещения Молотовым британской столицы стало подписание 26 мая союзного договора между СССР и Великобританией сроком на 20 лет, то визит в Вашингтон сулил более солидные перспективы соглашения об открытии в Европе второго фронта уже в 1942 году.