Наконец, еще аспект. МММ обещало выплачивать инвалидам и пенсионерам – и держит свое слово в этом вопросе. Значит, есть надежда, что будут выполнены и остальные обещания, и среди них самое главное – что через 3 месяца курс акций вернется на прежний уровень. Такая вера резко снижала активность основной массы вкладчиков, и предотвращала их действия против МММ.

Однако здесь есть одна тонкость. Такого рода выплаты принципиально не могли осуществляться сотрудниками МММ. Если бы порядок выплат определялся сотрудниками МММ, то в толпе поползли бы слухи, что они идут "по блату" и "только своим", с очевидными возможными последствиями. Соответственно, создалось бы мнение, что это – лазейка для «своих» и "блатных".

Положительного эффекта не получилось бы.

Как превентивная мера против этого и была создана "общественная комиссия" – кстати, не из числа "Союза акционеров". Задачей комиссии было принимать заявления и определять очередность выплат.

То есть, какой бабушке давать деньги, а какой не давать – определяет не сотрудник МММ, а свой же брат-вкладчик.

Хочу подчеркнуть, что «комиссия» – во всяком случае, пока мы работали с МММ – действовала абсолютно честно. И искренне хочется поблагодарить всех тех, кто работал в первом составе этой комиссии.

8.4. Действия «Союза акционеров»

Как известно, негативные эмоции требуют выхода. Первый выброс адреналина был «стравлен» описанным выше способом, но напряжение было еще очень велико. Необходимо было проводить мероприятия, обеспечивающие его участникам какие-либо физические действия.

Поэтому был задействован "Союз акционеров". Через него был организован ряд демонстраций у Дома правительства и в других местах. Для увеличения двигательной активности применялись не просто митинги, а шествия.

Здесь есть тонкая разница – одна и та же мера в разных обстоятельствах может давать диаметрально противоположный результат.

Если бы такие демонстрации проводились после человеческих жертв, они работали бы на раскручивание напряженности, повышение уровня возбуждения вкладчиков, и итогом могла бы стать отставка правительства.

Но поскольку жертв не было, демонстрации оказались абсолютно безобидным "выходом пара в свисток".

8.5. Мониторинг СМИ и реакция на негатив

В этот период был начат сплошной мониторинг сообщений СМИ по теме МММ. Любое сообщение в любой газете или телепередаче отслеживалось. В случае появления негатива немедленно – в течение буквально получаса – принимались контрмеры.

Конкретный пример. В одной из телепередач было показано интервью сотрудника милиции из наряда, охранявшего порядок на Варшавке. Милиционер пожаловался, что "вот мы их охраняем, а они нам ни поесть, ни даже попить не вынесут, целый день на жаре стоим…"

Сообщение о появлении такого интервью было передано нам немедленно по его окончании. Через пять минут представитель команды разыскал старшего наряда, сообщил об интервью, выразил неудовольствие, что с этой проблемой не обратились к нам, а задействовали СМИ. Дальше был выделен оператор, которому из фонда расходов была выделена сумма на закупку обедов для милиции (а заодно и бригад "Скорой помощи", дежуривших на месте). Этот сотрудник, по согласованию со старшим наряда, взял несколько бойцов из отдыхающей смены, вместе с ними на милицейском автобусе съездил за продуктами, которые и были затем розданы бойцам.

Со своей стороны, старший наряда отдал категорический приказ, запрещающий своим подчиненным давать интервью.

Далее питание бойцов стало системой и продолжалось каждый день.

8.6. Установление взаимоотношений с милицией

Выше приведен пример с милицией. Он послужил началом для установления тесных, «человеческих» контактов с подразделениями, охранявшими правопорядок на объекте. В результате личный состав этих подразделений стал нам симпатизировать, что очень пригодилось впоследствии (см. далее).

8.7. Базовое мнение на целевой аудитории

При формировании базового мнения, попросту говоря, надо было ответить на два классических вопроса – "кто виноват?" и "что делать?".

Цель вкладчиков была очевидно ясна – получить назад свои деньги. Следовательно, вопрос "что делать?" легко конкретизировался – "что делать, чтобы получить назад свои деньги?"

Ответ на вопрос "что делать?" формировался следующим образом. Среди вкладчиков была сформирована цепочка логических доводов: "Вкладчики имеют надежду получить свои деньги назад, только если МММ будет работать. Если МММ попробует вкладчиков «кинуть» – вкладчики могут заставить фирму выплатить деньги. Но если МММ прекратит работу – денег требовать будет не с кого. Сил вкладчиков не хватит, чтобы заставить правительство отдать деньги. Поэтому в личных интересах каждого вкладчика – защищать МММ, чтобы фирма продолжала работу".

Это мнение формировалось всеми способами – как открыто от "лица фирмы", через громкое вещание и листовки, так и скрытой агитацией через "Союз акционеров".

Как показала практика, мнение было сформировано успешно, сформированный нами ответ на вопрос "что делать, чтобы получить назад свои деньги?" звучал так – "всеми силами защищать МММ, чтобы ее не закрыли".

Что касается вопроса "кто виноват?", то от ответа на него зависело, против кого развернется недовольство вкладчиков.

Выбор, собственно говоря, в той ситуации был невелик.