Признание определяющей роли целого по отношению к его частям – точка зрения, исходящая из целого и приходящая затем к пониманию частей этого целого, – и было всегда той почвой, на которой вырастала диалектика. А противоположный взгляд, исходящий из представления о том, что сначала существуют самостоятельные, совершенно независимые индивиды, которые затем лишь объединяются в те или иные (более или менее случайные по отношению к их «внутренней природе») комплексы, нимало от этого объединения не изменяясь от этого и оставаясь теми же самыми, что и до него, – этот взгляд всегда был и остаётся той почвой, на которой никакая диалектика появиться не может.

Но зато хорошо прививается взгляд, согласно которому рядом с морем «индивидов» существует ещё и особый мир «моделей», «абстрактных объектов», формирующих различные «комплексы» индивидов, – сфера мистического, как откровенно определил её Л. Витгенштейн. Эмпирик и фиксирует в конце концов факт зависимости частей от целого именно в мистической форме, ибо определения целого принципиально не могут быть получены путём фиксации тех «общих признаков», которыми обладает каждая порознь рассмотренная часть этого целого, каждый его составной элемент. Развитие абстракции заключается в её движении от тождества к противоречию, её объективному пределу, за границей которого она уже недействительна. Переход через этот предел означает образование новых абстракций – переход как разрешение противоречия наличной абстракции.

Итак, природа абстракции в противоречии. Но противоречие есть порождающее начало вообще: любая вещь в своём начале имеет соответствующее противоречие в составе своих предпосылок и условий. Поэтому противоречие есть всеобщий принцип существования, и в качестве такового он должен быть осмыслен в дидактике. Как только противоречие становится сознательной формой мышления, предмет становится ясным для сознания, а движение абстракций – формой сознательного, логически последовательного выражения предмета, выявляется его природа, его связи с другими предметами.

Таким образом, чтобы выявить природу, сущность предмета, необходимо выявить его противоречия. Тут важно осмыслить всеобщую закономерность, вытекающую из единства противоположностей: в положительной стороне предмета уже с самого начала заложена его отрицательность именно по причине положительности. Так, благодаря совокупности положительных свойств водной среды для обитания живых организмов (высокая теплоёмкость, несжимаемость, гашение ультрафиолетовых лучей и т. д.) эта среда оказалась в результате губительной для этих же организмов в условиях их сильнейшей конкуренции, вызванной перенаселением водоёмов.

Растения, поглощая углекислый газ и выделяя кислород, в результате могут погубить сами себя, поглотив все запасы углекислого газа. До недавнего времени считалось, что густые леса Амазонии – лёгкие планеты. Густые леса потому, что в тех широтах тепло. Но именно потому, что в этой местности тепло и произрастает богатая растительность, очень интенсивно развита жизнедеятельность бактерий гниения, результатом которой является быстрое поглощение кислорода. В итоге баланс между двумя противоположными газами не в пользу кислорода. Настоящие «лёгкие планеты» располагаются в сибирской тайге, где, пусть невысока интенсивность фотосинтеза в силу климатических условий, но это является лимитирующим фактором для деятельности бактерий гниения.

Каждому школьнику известны отрицательные стороны трения, обусловленные его положительными сторонами. Населённые пункты строятся по берегам рек (без воды нет жизни), но эта же вода и уносит жизни при своём разливе. Противоречия технических сооружений вообще лежат на поверхности.

Одним словом, «достаточно лишь простейшего размышления, чтобы убедиться в абсолютной истинности и необходимости этого требования, а что касается примеров для доказательства этого, то вся логика состоит из них… Если отрицательное, определённое отношение, суждение и все определения не представляются сами по себе противоречиями, то это только недостаток мышления, не сводящего воедино своих мыслей… Это слишком большая нежность по отношению к миру – удалить из него противоречие. Перенести это противоречие в дух, разум и оставить его там неразрешённым» (Гегель).

Мало выявить противоречие. Его надо разрешить, тем самым установить новый качественный предел предмета, т. е. вывести новое понятие. То, с помощью чего понятие ведёт себя дальше, это – отрицательное, которое оно имеет в самом себе; это составляет подлинно диалектическое [37, 432]. Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки в её результате, – это самое важное в основанном на разуме познании. То, что отрицалось на предыдущем этапе развития, сейчас актуализируется, становится положительным.

Проиллюстрируем это положение на примере. На определённом этапе развития животного мира существовал тип Кишечнополостные. Назовём это первым этапом. Для этих животных характерно было отсутствие нервных узлов, и на всякое раздражение они реагировали совершенно одинаково: сжимались в комок. Таким образом, проявлялся лишь синтез. Эволюция потребовала от животных более совершенных реакций на факторы окружающей среды. Возникшее противоречие разрешилось через свою противоположность – анализ, т. е. то, что отрицалось ранее, становится положительным. В ходе эволюции анализ совершенствуется: нарастает количество анализаторов, нервных клеток, оставаясь при этом всё в том же качественном пределе. Пусть это будет условно второй этап. Подчеркнём, что на втором этапе отрицается синтез. Но наступает момент, когда развитие органов чувств (анализаторов) становится отрицательным и приходит в противоречие с размерами тела их хозяина, что влечёт неоправданные энергетические затраты (закон минимума энергии). Противоречие разрешается путём актуализации противоположности того, чем вызвано рассматриваемое противоречие. На предыдущем, втором этапе, отрицался синтез. Именно сейчас, на третьем этапе, он будет востребован. Но этот синтез не повторится в чистом виде, а будет на качественно новом уровне, потому что обогатился анализом. Такой способ отражения, где синтез обогатился анализом, мы уже не можем назвать по-прежнему – синтезом. Появилась новая качественная определённость, название которой – «мышление», и носителя его мы тоже не можем назвать по-прежнему животным, потому что для животных характерен либо синтез, либо анализ. Новое существо, обладающее синтезом на основе анализа, систематиком Карлом Линнеем было названо Homo Sapiens.