– Третья стадия говорит о том, что уже (прошлые) раздражители будут вызывать очаг возбуждения нервного центра.

Первая стадия – обычная, новая ситуация. Вторая, это работа внутреннего интерпретатора. На третьей же и он не нужен, а достаточно одного имени, цвета, формы… чего угодно, чтобы снова появилась мысль и переориентировалось поведение.

Можно притянуть за уши ложную мысль, что если мы что-то захотим, то обязательно это сделаем. Вот она и есть свобода воли в чистом своём проявлении.

Нет!

Мотивация – это конкурирование разных систем мозга за право первого и главного над вашим сознанием. Это свора собак, не каждая из них для вас нова. Мы сейчас это знание не можем принять за чистую монету, но такой поведенческий механизм крайне эффективен. Реакция организма должна соответствовать источнику стимула, поэтому все три стадии вполне неплохое дополнение для этой идеи (она будет продолжена далее в книге).

С точки зрения эволюции первое через что нужно пройти мотивации – вектор поведения рептильного мозга. Замрём, боимся или заинтересуемся? Изначально практически любая доминанта (мотивация) проявляется агрессией. Гормональный механизм такой – ничего не поделать. Эта итерация обязательна, поэтому Ухтомский и пишет, что доминанта цепной рефлекс.

«Когда доминанта представляет из себя цепной рефлекс, направленный на определенный разрешающий акт, то, рассуждая теоретически, разрешающий акт и будет концом доминанты» А.А. Ухтомский

Понятие мотивации усложняется на глазах:

– это механизм работы мозга, благодаря которому в нём господствует (если он пройдёт весь цепной рефлекс) единственный очаг возбуждения, ничего другое не принимается в расчёт (тормозятся и переориентируются) ради разрешающего для этого желания акта. Биологическая мотивация не ради самой себя, а ради некоторого желанного акта!

Этот желанный акт тесно связан с природой нашей агрессивности. На пути к нему выделяются те же самые гормоны стресса, которые эволюционно предназначались для нападения или обороны.

В своей ежеминутной деятельности интерпретатор всегда имеет дело с меняющимися сигналами, поступающими от разных сетей мозга. Вопросов нет, что в момент времени – один очаг и так далее. Всё немного усложняется, когда приходится сопоставлять с пониманием жизни. Ведь жизнь это процесс, и в течении минуты, часа, дня и пары лет – всё меняется. Начиная от доминант на внутренней сцене сейчас, и заканчивая какими-то глобальными привычками потом.

К примеру, сейчас вы зачем-то читаете эту книгу. Что-то даже запомните, но что вы будете припоминать через год, откроете ли вы её через десять лет, а может закроете прямо сейчас. Жизнь – это процесс (лучше бы его сделать уже более осознанным), в котором у вас была мотивация дочитать до этих строк. Какая доминанта? Вам лучше знать. Тему конкретики желаний продолжит глава «Королевский миф».

Жизнь это процесс, и в нём (как ни странно) меняются ситуации.

От ситуации к ситуации.

Нам кажется (повторяюсь) что сознание цельное, а не череда кадров по паре секунд. Сети мозга конкурируют за ваше внимание каждую минуту, час, о днях уже даже говорить не стоит.

Мы не говорим, что нет сильных целенаправленных решений что-либо делать каждый день, что вся ваша мотивация не стабильна и вялотекущая. Мы лишь сейчас говорим о том, насколько это шаткое положение. Работая тренером знал бесчисленное количество людей, которые не видели и дня без спорта, уверявшие что будут заниматься всю жизнь. И каково моё было удивление, когда эти же люди переставали вообще следить за собой через пару месяцев, самые терпеливые через пару лет. Головоломка, которую долго не мог решить. Люди верят в идею, она идёт от них самих. И они ей не следуют…

В каждый момент времени есть некоторая группа сигналов, которые способны изменить наше сознательное поведение. Никакого существа внутри головы нет, нет души, но «некоторые» «тумблеры» перещёлкиваются.

Станет не по себе, если мы вспомним, как в языке описывается группа сигналов!?

Группа сигналов от внешнего и внутреннего мира называются – ситуациями. Мы здесь уже перестали играться эфемерными сущностями и перешли чисто на прикладной уровень понимания.

К примеру, тумблер под названием «подчинение авторитету». Давайте ответим на вопрос – с какой долей вероятности вы решите наказать за неправильный ответ человека ударом тока, который может принести серьёзный вред здоровью? Если вы не знаете ответ, то реакция даже на вопрос будет негативная. И вы ответите, что 1-3% (клинические садисты).

«Испытуемый нажимает на кнопку 150 вольт. Мне продолжать? 165 вольт Он уже стонет. Здесь еще столько тумблеров! У него может быть сердечный удар. Мне действительно нужно продолжать? 180 вольт Нет, он не выдержит. Я не собираюсь убивать его. Вы слышите, как он кричит? Он же кричит. Ему больно. А если с ним что-то случится?.. Я не хочу делать ему больно. Он кричит, понимаете, кричит! Вы слышите? Зачем мне все это? Он не выдержит. Тут еще столько тумблеров! Господи, а если с ним что-то случится? Интересно, кто будет отвечать за это? (Экспериментатор берет ответственность на себя). Ну, ладно, смотрите. 195 вольт. Боже, как он надрывается! Вы слышите? Как же так… Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара. – Да, я знаю, но понимаете… ну… он ведь не знает, через что ему предстоит пройти. Он просто не выдержит. 210 вольт 225 вольт…240 вольт Нет, с меня хватит. Что? Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт – это уже слишком. [Экспериментатор: По условиям эксперимент а вы должны наращивать силу удара]. – Я знаю, знаю, но ведь он кричит там…» из книги «Эксперимент в социальной психологии» Стэнли Милгрэм