Как на это тогда полагаться? Если нравственные ориентиры меняются так часто, что не успеваешь за этим следить. К примеру, кража в особо крупных размерах в обществе порицается, но уже отношение не резко негативное. В странах третьего мира за первое не всегда садят, а за палку колбасы могут лишить свободы. Дикостью было еще пол века назад понятие брошенных детей и матерей одиночек, то есть сознательный уход из семьи. Сейчас же в обществе это морально допустимо. Древнейшая профессия всегда процветала, но она не популяризовалась и не выставлялась напоказ. Сейчас же не существует чёткой границы между содержанками, любовницами и куртизанками.

Королевский путь и эти описанные допущения нравственности возможно с конкретным человеком (вами) ничего общего не имеют. Это игра слов, которые мы понимаем лишь отчасти. От той части культуры, в которой мы воспитывались и находимся.

Как ни странно в истории был человек, который специализировался на королевском пути. Никколо Макиавелли жил рядом, изучал и внимательно наблюдал за бытом и нравами князей его времени. Описывал он Государя неразборчивого в методах и средствах, который не мог удержаться пред жестокостью, не стыдился обмана и постулировал закон права сильного, прибегая к коварству:

«Нельзя удержаться при помощи основных законных средств, недостаточно и одной отрытой силы; для того чтобы не попасть в западню, нужны хитрость и предусмотрительность. Князь должен быть сильным как лев, и хитрым, как лисица. Он вообще должен держать своё слово только тогда, когда это выгодно, и вообще вести себя сообразно обстоятельствам. Иногда он должен действовать против всякого человеколюбия, милосердия и даже религии. С виду, однако, он всегда должен казаться добродетельным»

Вряд ли мы думаем об этом вроде того, что Царь мог «пытаться» родить наследника престола 16 раз, из которых было 13 девочек. Лишь один мальчик дожил до 18 лет, чтоб принять полномочия отца, но был убит придворной элитой в 43, не оставив наследников. Множество таких историй, но история их пропускает мимо, мы их как бы не улавливаем. Нам приятней читать про Цезаря, про Рим, просто сказки. Королевский путь это всего лишь жизнь отдельного человека, с его отдельными думами, нравственными отступлениями и собственной моралью.

Макиавеллизм 1 предполагает циничность, но не предлагает это обычным людям, он обращается только к Государям лишь в области политики, в своём понимании общественной деятельности не приемлет предписание морали и нравственности.

Можно возразить: «Ведь он жил в эпоху Возрождения и не мог думать иначе, мир был другой!?»

Предполагая, что раньше мир был другой и природа человека кардинально отличалась, мы попадаем в ловушку, ведь для таких изменений нужно больше времени. Больше времени для эволюции как вида.

Как раньше, так и в новом времени мир теряет нравственные ориентиры с завидной регулярностью. На пути к разрешению этих проблем возникали новые религии, витки философии. И то и другое исходит из позиции, что они уже всеми знаниями о человеке, якобы «разумном», располагают. Кроме того на руках любой религии реки крови, что с нравственностью даже при первом приближении – не сходится. Все люди равны, но более «равные» те, кто верит в одного с вами бога, а других можно оставить в прошедшем времени.

Религия и философия дают законченный концепт, с логикой редко идут нога в ногу, но имеем что имеем. Вот куда лучше обратиться с вопросом о нравственности и морали – так это к науке, но на пути есть проблема.

Проблема того, что в науке нет целостности, нет концепта. И этот факт «портит марку».

Наука это поле брани, полемики, конкуренции и борьбы.

Наука «набрала обороты» и продолжает захватывать умы интеллигентной части общества не являясь самоцелью. Люди изучают сложные вопросы бытия не ради интереса. Живём в капиталистическом мире, так или иначе, области науки получают материальную поддержку, поскольку кто-то определённый видит в них перспективу с точки зрения финансов, политики или религии (как ни странно). У науки есть заказчик и даже технологический скачок произошёл из-за потребности социума только на первый взгляд. На общественной потребности сыграли заинтересованные лица, история постепенно стирает их следы.

Есть исследователи погружённые в профессию без задней мысли, но общая тенденция сторонних интересов сохраняется. В любую эпоху (будь то религиозная или консервативная) находились люди, которые утверждали о близорукости традиций и что множество вопросов стоит раскрыть. Но ходу им не давали, преследовали. Попробовали бы сказать во время крестного хода, что религия не раскрывает весь многогранный внутренний мир любого человека, вы – бес. Исследования проводились всегда, но их ценность была не высока.