И действительно, у руля команды стояли «свои» – такова была неизменная спартаковская традиция. «В этой команде счастливо сошлись исполнители ролей начальника и старшего тренера. Старостин и Симонян работают в одном ключе…» 11 , – писал Лев Филатов, сохранивший слова Аркадьева для истории в своей книге «Ищи борьбу везде», и подтверждал: «Без обиняков, ясно и просто Симонян сказал, что нынешний «Спартак» напоминает ему тот «Спартак», который был чемпионом в 1956 году. Заметим, что центральным нападающим той команды был Симонян… <…> Выходит, что все эти годы, работая тренером, Симонян был верен той своей команде, считая ее образцом характерного комбинационного спартаковского стиля. Само собой разумеется, просто повторить, воспроизвести эту команду было бы затеей наивной, поскольку и в футболе время необратимо. Сохранить ее манеру, общий облик на основе тех требований, которые ныне предъявляются к футболу, – этого добивался Симонян. Не знаю, считает ли он, что полностью осуществил свой замысел, но он проявил завидную последовательность…» 12 .

Пройдет всего несколько лет, и тот же Филатов фактически повторит свои слова, но совсем с иной интонацией: «Иная картина в московском «Спартаке». Там и вольно и невольно следуют образцу в виде «Спартака» 1956 года. Там не гнушаются «малышами», там, произнося «наш, спартаковский игрок», подразумевают прежде всего «технаря», который бы имел вкус в зрячей комбинационной игре, пусть и со многими передачами, там культ Сальникова, Нетто, Симоняна. Потому, глядя на нынешний «Спартак» и вспоминая о своем «Спартаке», Сергей Сальников мечтательно роняет: «Папаев с нами сыграл бы…». Мерки тут постоянные, снятые семь раз. Нельзя отказать старым спартаковцам (а у руля команды обычно «свои») в последовательности, в хорошем футбольном вкусе. И все же, мне кажется, чрезмерно строгое следование образцу двадцатилетней давности иногда придерживает команду за рубашку, не дает ей хода. Равные «старикам» по таланту новые игроки с неба не падают, а их подобия создают рисунок игры лишь внешне похожий. Вот и возникает на поле перебор в возне с мячом, род полотерства, создающий один из миражей футбола – преимущество без голов, без побед. Истинная динамика, которая свойственна лучшим командам наших дней, у «Спартака» прорывается в считанных матчах. Однажды, в 1969 году, «Спартак», став чемпионом, казалось, ухватился за хвост жар-птицы, заиграв в самом деле хорошо, сумев объединить свою «классику» с новыми требованиями. Но хватило его ненадолго…» 13 .

Действительно, год 1970-й «Спартак» прошел во многом на багаже предыдущего, чемпионского сезона, собрав достаточно доброжелательную прессу. Команду, правда, лихорадило, в какой-то момент «Спартак» откатился аж на 10-е место, но после августовской победной серии (победы над будущим чемпионом ЦСКА – 2:1, в гостях над киевлянами 1:0 и над «Зенитом» 3:0) красно-белые даже возглавили турнирную таблицу. Однако в итоге была завоевана лишь «бронза», приз «Крупного счета» (среди поверженных было и московское «Динамо» Константина Бескова – 4:1), да все те же имена значились в списке «33-х лучших» футболистов сезона – под первым номером в своем амплуа Виктор Папаев, под вторыми – его партнеры по средней линии Николай Киселев и Василий Калинов, а также Евгений Ловчев и Вадим Иванов, под третьими – Анзор Кавазашвили и Геннадий Логофет. Уход большой группы игроков, внесших весомый вклад в «серебро»-68 и потерявших в 1969 году место в основ ном составе – Евгения Михайлина, Александра Гребнева, Сергея Рожкова – компенсировался появлением в составе Сергея Ольшанского (на тот момент еще в роли нападающего), Михаила Булгакова, Владимира Редина. А вот в 1971-м году прозвенел первый серьезный звонок, свидетельствовавший о наступлении эры неблагополучия в стане красно-белых. Даже несмотря на то, что в историю «Спартака» навсегда вписаны волевая победа в Кубке СССР-71 и гол, забитый Геннадием Логофетом за 20 секунд до окончания кубкового финала с ростовским СКА, принесший ничью 2:2 и переигровку, в которой «Спартак» одержал победу 1:0, завоевав почетный трофей.

Еще в июле Лев Филатов в еженедельнике «Футбол-Хоккей» писал: «Странное впечатление оставляет „Спартак“. Из всех 16 строчек таблицы его строчка труднее всего поддается уразумению по той причине, что ее арифметическая неприглядность как-то не вяжется на первый взгляд с внешним обликом игры этой команды. <…> „Спартак“ с весны транжирил очки. Сначала это не казалось бедой. Команда сохраняла свое лицо, была верна комбинационному стилю, игре в пас, многое в ее манере выглядело привлекательно красиво. Легко верилось, что игроки вот-вот добавят в движении, в атаках появится резкость, энергия, и потерянное будет наверстано…» 14 .

Не появились. К концу сезона о проблемах «Спартака» заговорили в полный голос. И дело вовсе не в невзрачном 6-м месте по итогам чемпионата, впервые, кстати, прошедшего под названием «высшая лига» тогда еще «класса А» – только годом позже о «классах» в советском футболе забудут навсегда.

Кратко и емко сформулировал свое видение произошедшего в том сезоне с командой такой авторитет тренерской профессии, как Виктор Маслов: «Московский „Спартак“ в сезонах 1969—1970 годов с большим или меньшим успехом демонстрировал игру комбинационную, о которой много писали и которую тщательно проанализировали. <…> И вот за один только год – 1971-й – все это потеряно…» 15 .

Лев Филатов, однако, Маслову в своих обозрениях по ходу сезона, размышляя об игре «Спартаке», заочно мягко возражал: «…по-прежнему его игру не назовешь серой и невыразительной. Напротив, спартаковцы и держат мяч, и аккуратно чертят комбинации, есть в их приемах изящество, и не сбиваются они на оборонительные варианты, которые издавна считают ниже своего достоинства…» 16 , но сетовал на то, что «…в построении спартаковских атак появилась какая-то заданность, механистичность, едва ли не обязательно мяч обходит пятерых-шестерых, справа налево или слева направо. Идет долгая и тщательная подготовка к заключительному ходу, а он так и остается ненайденным. Не заметно у игроков тактической свободы, предприимчивости…» 17 .

Зато поддержал коллегу Маслова ветеран тренерского цеха Виктор Дубинин, увидевший корни «сползания команды с прежних позиций» и «упадка в игре «Спартака», прежде всего, именно в проблемах в средней линии: «Видимые причины? Недавняя гордость «Спартака» – линия полузащиты, за исключением Киселева, утратила и постоянство состава, и прежние боевые качества. Спортивная форма многих игроков далека от прежней…» 18 .

Ну, а первопричиной всех бед, по его мнению, стала «неполноценная всесторонняя готовность игроков к длительному и трудному соревнованию»: «Почему у „Спартака“, например, пропала та скорость в развитии атаки, что два года назад приводила в смятение любого соперника? Без этой скорости те сложные маневры, что представлялись тогда легкими, ажурными и как бы само собой разумеющимися, ныне выглядели тяжеловесными, выполняемыми с заметным усилием, медленно, а потому и малоэффективно. Вместе с тем отдельные игроки „Спартака“ сумели поддерживать и скорость, и работоспособность. Но трое-четверо – это не команда…» 19 .

А вот Виталий Артемьев обращал внимание на постигшие «Спартак» проблемы в линии атаки и, соглашаясь с Дубининым в оценке работоспособности спартаковских полузащитников, подчеркивал, что объем свалившейся на них работы в связи с ослаблением других звеньев команды вырос, к чему изобретательная, предприимчивая, заточенная на атаку средняя линия «Спартака» оказалась не готова: «Полузащиту московского „Спартака“ хвалили более чем достаточно. И это понятно – Киселев, Папаев, Амбарцумян, Калинов – игроки видные. Но вот чуть сдал Хусаинов, менее точны стали дальние удары Осянина, чуть-чуть потеряла в надежности оборона. Пришло время молодым, находящимся в расцвете сил полузащитникам показать, на что они действительно способны, принять главную тяжесть игры на свои плечи. И „Спартак“ захромал на обе ноги. Оказалось, что все полузащитники – игроки примерно одного плана. Они умеют подыгрывать форвардам и действовать на их месте. А вот к неустанному, длительному труду они не способны. И спартаковские взлеты чередуются с падениями. <…> В московском „Динамо“ нет „чистого“ диспетчера, свободного от черновой работы. Сабо, Семин, Уткин, Жуков – все трудятся в поте лица. И ничего, игра динамовцев прочна и стабильна. У „Спартака“, повторюсь, более или менее свободны все – таков уж игровой почерк полузащитников. И нередки провалы…» 20 .