В общем, и Пашуканис, и Мьевиль, видимо, проглядели значение принципа, а затем и права самоопределения. Концентрация Пашуканиса на товарной форме и его упорство в том, что право становится правом только в условиях капитализма, ослепили его в отношении значения для международного права политических событий, в гуще которых он жил и работал. Это вполне могло быть следствием точки зрения, которую определяли его время и положение. Но куда в большей степени это было неизбежным следствием его собственной теоретической позиции.

Блищенко в 1968 г. торжествовал по поводу распада колониальной системы империализма и широких национально-освободительных движений в Азии, Африке и Латинской Америке после Второй мировой войны, наполнивших право народов на самоопределение новой силой. Он утверждал, и не безосновательно, что СССР сделал все, чтобы обеспечить превращение этого права в один из фундаментальных принципов современных международных отношений. Отчасти это было связано с работой советской делегации на разработавшей Устав ООН Сан-Францисской конференции 155 , в результате которой 156 в статье 1.2 Устава говорится об «уважении принципа равноправия и самоопределения народов».

Как замечает Морсинк 157 , в 1914 г. Ленин подсчитал, что более половины мирового населения живет в колониях, покрывающих три четверти территории Земли, – расчет, который в конце 1940-х в целом все еще был верным. Ооновская Всеобщая декларация прав человека была разработана, как раз когда европейские империи начали распадаться. Два ключевых участника, Малик из Ливана и Ромуло из Филиппин, представляли страны, ставшие независимыми в 1946 г.; Сирия, Индия, Бирма и Пакистан получили независимость в 1947 г., а Цейлон – в 1948 г. Индия и Пакистан были активными участниками процесса разработки текста.

Андрей Жданов, фаворит Сталина, выступил с главной речью на учредительном собрании Коминформа 158 , в которой объявил, что мир разделен на два лагеря: «империалистический и антидемократический лагерь» во главе с Соединенными Штатами и «демократический и антиимпериалистический лагерь» во главе с СССР. Он утверждал, что имеет место «кризис колониальной системы» и «народы колоний не желают больше жить по-старому. Господствующие классы метрополии не могут больше по-старому управлять колониями» 159 . Кассезе рассказывает, что Думбартон-Окские предложения, основа Устава ООН, не содержали и упоминания самоопределения, но это положение было пересмотрено в конце апреля 1945 г., на Конференции ООН по международной организации в Сан-Франциско – по настоянию СССР 160 . Таким образом, был представлен проект, упоминающий «уважение принципа равноправия и самоопределения народов».

Как отметил Тункин в 1970 г., на Второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН советская делегация предложила статью во Всеобщую декларацию прав человека, в которой говорилось: каждый народ и каждая нация имеют право на национальное самоопределение. Государство, несущее ответственность за администрацию самоопределяющихся территорий, включая колонии, должно обеспечить осуществление этого права, руководствуясь принципами и целями Организации Объединенных Наций в отношении народов таких территорий. Однако под давлением колониальных держав это предложение было отвергнуто, в результате чего принцип самоопределения не появился во Всеобщей декларации прав человека 161 .

Дмитрий Грушкин отмечает 162 , что одним из ключевых факторов к концу Второй мировой войны стало повышение роли СССР и появление целого блока государств, ориентировавшихся на него. После чего появилась биполярная система международных отношений, в которой можно было четко проследить противоположные интересы сторон. Кроме того, в ходе Второй мировой войны значительно выросла роль масс в политике: в войне приняло участие 110 миллионов человек из 72 государств. Это была война народов, а не правительств. Наконец, место Лиги Наций заняла глобальная межгосударственная организация, обладающая б'oльшими ресурсами и более эффективными инструментами. ООН пыталась создать на новых принципах (права человека, самоопределение, суверенное равенство государств) мощную и эффективную международно-правовую систему. В принятых ООН документах идея самоопределения получила новую поддержку, хотя и вызвала ожесточенные споры. Тем не менее Советский Союз при поддержке социалистических стран и новых независимых государств Азии ратовал за предоставление фактически неограниченного права на самоопределение колониальным и зависимым странам и народам.

На X сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1955 г. противники включения в соглашения права на самоопределение настаивали, что в Уставе ООН говорится о «принципе», а не о «праве» народов на самоопределение, и что в различных документах этот принцип толкуется по-разному. Поскольку право на самоопределение является коллективным правом, продолжали они, было бы непоследовательно включать его в документ, устанавливающий права индивидов. Сторонники самоопределения отвечали: хотя право на самоопределение и является коллективным, но затрагивает каждого человека, и исключить его – сделать предпосылку к ограничению прав человека. Кроме того, государство, принимающее Устав ООН и признающее его, должно уважать «принцип самоопределения» и вытекающее из него «право». Последняя точка зрения восторжествовала, и новое право народов заняло свое место в общей статье 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 163 .

Хизер Уилсон напоминает нам 164 , что принятие 17 новых независимых государств при открытии XV сессии Генеральной Ассамблеи оказало решающее воздействие на ООН. 23 сентября 1960 г. Советский Союз, воспользовавшись возможностью, представленной этим драматическим изменением, потребовал внести в повестку дня Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам 165 . Это был поистине переломный момент в развитии современного международного права.