Но в эволюции военного искусства, после короткого периода, в котором проявившиеся новые принципы военной организации и применения силы привели к резкому качественному скачку уровня военного искусства, наступал продолжительный период затухания или застоя в эволюции военного искусства. В так называемый период «военного застоя», происходил процесс установления новой военной школы и распространение ее влияния в социально-географическом пространстве цивилизованного мира.

Одновременно происходило природное формирование новых военных элит, представители которых принимали новую систему координат вооруженной борьбы, и, как правило, сразу же принимались за разработку незыблемых констант классики военного искусства, что выводило новорожденную классику в ранг гегемона, с чего и начинался поступательный процесс её зашоренности.

Данный период характеризовался тем что, все изменения и новшества в теории и практики применения силы стали происходить в рамках оболочки установившейся формы, теория и практика применения силы которой основывалась на повышении удельного веса войска, т.е. военно-техническая мощь превалировала над оперативным искусством и оптимизацией военной организации.

Хранители военного классицизма ревностно следили за тем, чтобы принципы организации войска и применения силы передавались новым поколениям, без должного развития и возможной трансформации в другую форму, что способствовало дальнейшему продолжению вооруженного противостояния в рамках системы координат установившейся канонической военной школы.

Как правило, в процессе развития теории и практики применения силы в соответствии с догмами классической военной школы не отмечалось параллельное сосуществование и развитие регулярной и иррегулярной форм вооруженной борьбы исходя из принципов системности (системных подходов), на основе которых могла бы появиться на свет так называемая гибридная форма вооруженной борьбы.

Другими словами, за весь долгий период эволюции мировой военной мысли, не было видно проявления системности к применению асимметрии и нестандартности, определения их роли и места в теории и практике военного искусства. Отсутствие интереса со стороны военных элит к теории и практике иррегулярности, не способствовало скорому появлению положительной динамики развития военно-теоретической мысли относительно дифференциации форм вооруженной борьбы и их коллаборации в оболочке гибридной формы вооруженной борьбы, которая бы стала являться высшей из форм применения военной силы отличающейся сложностью своей организации и практического воплощения.

Более или менее системный подход к проявлению асимметрии и иррегулярности, стал появляться с достижением человечеством такой силы и мощи разрушительных свойств изобретенного им оружия, что уже ни одна из сторон не могла себе гарантировать достижения военной победы без критического для себя уровня истощения сил и средств военного и гражданского сектора.

В ситуации, когда существует определённый паритет в конвенциональных силах между двумя противоборствующими сторонами, и прямая кинетическая активность в рамках военной конвенциональности не гарантирует одной из сторон как максимум чистой военной победы, или как минимум военной победы ценой практически полного истощения своих сил и средств, наиболее эффективным является переход в систему координат малой формы вооружённой борьбы, с тем чтобы получить возможность изменить свои стартовые позиции для возобновления конвенционального противостояния, или же добиться конечного результата, посредством реализации стратегии действий на основе иррегулярности или гибридности, параллельно опираясь на общую военную мощь государства или союзника.

Памятуя о том, что сыр в мышеловке является бесплатным только для второй мышки, и чтобы не допустить ситуацию когда неожиданно всплывшая третья сторона конфликта, незримо находящаяся около конфликта, не взяла верх сразу над двумя противоборствующими сторонами, независимо от их статуса, победителя или проигравшего, военную кампанию следует вести с учётом того, чтобы не допустить военную победу ценой военного истощения армии и гражданского сектора своего государства.

Одним из ярких примером проявления стратегии непрямых действий в прошлом, является легендарное покорение древлянского племенного союза княгиней Ольгой.

После того как в 945 году, Киевский князь Игорь вместе с его малой дружиной были жестоко убиты восставшими древлянами, его жена княгиня Ольга оказалась в очень трудном для себя и всего рода Рюриковичей положении.

Князь древлян по имени Мал, на правах победителя, получил законное право наследования власти принадлежавшей князю Игорю, с последующим установлением власти древлян в Киеве, вместе с его (князя Игоря) собственностью и семьёй включительно.

Как видно на кону стояла не только судьба всего княжьего рода Рюриковичей, но и судьба всего зарождавшегося Древнерусского государства, главными архитекторами которого были Рюриковичи.

Несмотря на то, что Ольга была всего лишь женщина в «мужском царстве» Древней Руси, она не только смогла сохранить за собой власть в Киеве, но и завершила, начатое своим мужем дело, сполна отомстив древлянскому князю Малу, и подавила восстание древлян.

Первое, чего смогла добиться Ольга, как мать малолетнего Рюриковича, это сохранить расположение киевских воевод Свенельда и Асмуда вместе с дружиной. А эта задача была не из простых, во времена полуавтономных ратных дружин сбитых на наемной основе, расположение которых к тому же сильно зависело от военной удачи их нанимателя.

Далее вдовствующая княгиня начала подготовку к войне против древлян.

В подготовительных мероприятиях, Ольга сначала избавила себя и своего сына Святослава от статуса «военного трофея», с последующим унаследованием престола в Киеве древлянским князем Малом как победителя.

За неполный год, со дня смерти князя Игоря, Ольга нестандартными действиями благодаря знаниям славянских традиций в три хода лишила древлян лучших представителей их знати.

В первый раз, прибывшие рекой лучшие мужи древлян в Киев, чтобы «засватать» княгиню за своего князя, были с «почестями» встречены киевлянами. По приказу Ольги, послы были подняты на их ладьях и торжественно отнесены к дворцу, где их ждала уже заранее приготовленная глубокая яма. Ничего не подозревавшие «сваты» князя Мала, усыплённые великими почестями и ничего не ведавшие о значении ладьи в скандинавских традициях, не успели и глазом моргнуть, как ладьи вместе с ними оказались брошены в глубокую яму, после чего были засыпаны землёй.