Это меня сбило с толку, но позже я понял, что, по сути, в движении пермакультуры произошел непризнанный раскол. Дэвид Холмгрен сделал то, что я ожидал: кропотливо испытал идеи, которые могли или не могли быть правдой, и записал их много лет спустя, включая - что очень важно - отрицательные результаты. Напротив, Моллисон создал мировой цирк.

Несомненно, Билл Моллисон - гениальный человек, он полон идей, многие из которых превосходны, но, к сожалению, многие из них не имеют смысла. А какие из них - сказать довольно сложно, если не делать кропотливого тестирования. И это именно то, что основное крыло движения делает редко.

Он не проводит надлежащих контролируемых испытаний своих собственных заявлений. Это удивительно и досадно, но указывает на то, что люди, которых привлекает это крыло, не осознают, насколько важно правильное тестирование для прогресса и развития такой области, как эта. В результате все это застряло в замкнутом круге и мало что продвигается.

Циник сказал бы, что такое отсутствие количественного тестирования не случайно, потому что оно может выявить, что многие излюбленные представления ложны или, по крайней мере, не столь эффективны. Большинство людей, которых привлекает пермакультура, - это молодые мечтательные идеалисты, которые ищут какую-то систему, чтобы структурировать свою деятельность и придать ей смысл.

Не имеет большого значения, работают ли методы, потому что вы не обязаны от них зависеть. Важна их символическая ценность. Я встречал множество «садов пермакультуры» с ужасающим уровнем продуктивности, которые, тем не менее, убедили своих создателей в том, что они практически самодостаточны в еде. Несколько измерений и подсчетов быстро развеяли бы эту иллюзию, но пермасектанты просто не считают.

В этом отношении я с сожалением должен сказать, что движение пермакультуры не восприняло себя всерьез. Жаль, потому что оно действительно может многое предложить. Это зависит от людей, не участвующих в движении, которые устали ждать реальных данных, чтобы организовать собственные контролируемые испытания.

Например, Бетан Стэгг из Шумахер-колледжа создала два соседних участка одинакового размера, один из которых используется в соответствии с принципами «лесосада», а другой - в соответствии со стандартными однолетними пропашными культурами. Она измеряет все материальные и трудовые затраты, урожайность. Еще слишком рано для результатов, но движение пермакультуры должно было сделать все это тридцать лет назад. Почему этого не произошло?

По многолетнему опыту я могу сказать вам, каковы будут результаты: «лесной сад» окажется системой с низким вложением / низкой урожайностью, тогда как стандартный садовый участок будет системой с высоким потреблением энергии / высокой производительностью. Можно сказать, что оба одинаково «производительны» с точки зрения труда: один подходит для садоводов, у которых больше места, чем времени, а другой тем, у кого больше времени, чем пространства.

И вы можете легко представить себе различные комбинации в настоящих садах. Движение пермакультуры оказало нам услугу, привлекая внимание к возможностям многолетних растений, древесных культур и «трехмерного» садоводства. Но оно полностью переоценило эту идею, заявив, что нашло Святой Грааль - путь в райский сад, где все растет само.

Это базовое заявление о халяве является мощной рекламой и легко перерождается в секту. Затем, конечно, она переходит из сада во все остальные сферы жизни с таким же набором приятных для себя, непроверенных понятий. Это проблема сама по себе, потому что для некоторых людей «пермакультура» - это общий термин, обозначающий устойчивый образ жизни, который дает целый набор изменчивых, нечетких знаний.

Мир - непростое место. Простых ответов не так много. Чтобы хорошо справиться с этим, требуются целеустремленность, навыки и, прежде всего, опыт. Вы можете попытаться свести все это к набору простых принципов, но они бесполезны для новичков, которые неизменно их неправильно применяют. Лучший набор, несомненно, - это 12 принципов Дэвида Холмгрена, но они настолько глубоки, что вам понадобится опыт всей жизни, чтобы понять, что они на самом деле означают.

Что вы могли сделать, чтобы спасти хорошие задумки? Лично я настаиваю на том, чтобы пермакультура ограничивалась вопросами землепользования и не слишком распространялась. Затем я составил бы список проверяемых утверждений, бросающих вызов общепринятому мышлению, и приступил бы к их проверке. Их можно было бы обобщить в терминах более широких принципов, которые вы можете понять довольно ясно.

Например, подход пермакультуры должен начинаться с устойчивых природных систем и пытаться сделать их более продуктивными, в отличие от традиционного садоводства и земледелия, которое начинается с высокоискусственных систем и пытается сделать их более устойчивыми.

Я бы сделал пермакультуру намного проще, прагматичнее, с различными эмпирическими правилами, апробацией, сохранением здравого смысла. Если вы хотите углубить знания, всегда сопоставляйте свои дела с теорией и записывайте данные. Ешьте результаты. Результат стоит тысячу кочанов.

Линда Чалкер-Скотт - Могут ли наука и пермакультура сочетаться? Критика лженаучной книги «Сад Гайи: руководство по пермакультуре в домашних условиях»

Пермакультура - начало обсуждения

Среди прочего, часть моей работы включает изучение учебных материалов для использования в программах повышения квалификации WSU, связанных с городским садоводством. Одна из книг - «Сад Гайи: руководство по пермакультуре в домашних условиях» (Т. Хеменуэй). Мне пришло в голову, что мой обзор может быть интересен и нашим читателям блога.