Двумерная структура листовой мульчи служит барьером не только для сорняков, но и для движения воздуха и воды. Хотя на начальном этапе это может увеличить удержание влаги в почве, поскольку испарение уменьшается, в долгосрочной перспективе они будут создавать неестественно сухие почвы. Это состояние ухудшается на участках, не требовавших до этого особого ухода, где запущенная листовая мульча легко высыхает, в результате чего дождь или поливная вода скатываются с нее, а не просачиваются.

Напротив, влажные, плохо дренированные почвы станут еще хуже, поскольку слои влажной бумаги или картона ограничивают испарение и аэрацию. Кроме того, это условие способствует росту корней поверх листовой мульчи, что может повредить желаемые растения при удалении листовой мульчи.

Есть и другие недостатки. Открытые газетные и картонные мульчи легко сносятся ветром, животными и пешеходами и часто служат пищей для термитов и укрытием для грызунов, таких как полевки. В сочетании с не особо значительной способностью бороться с сорняками по сравнению с другими видами органической мульчи, листовая мульча, возможно, является одним из наименее привлекательных или эффективных вариантов для устойчивого ландшафта.

Сторонники листового мульчирования будут утверждать, что газета и картон являются лишь частью структуры мульчи - что также необходимо добавлять органические материалы, такие как компост и древесная щепа. На что я отвечаю - зачем тогда заморачиваться с листовой мульчей? Почему бы просто не использовать толстые слои грубых органических материалов? Именно из этого состоят слои лесной подстилки. Неоднократно было продемонстрировано, что толстые слои грубых органических материалов - лучший и самый естественный выбор для мульчирования. (См., Например, мою статью « об использовании стружки из древесной щепы для подавления ежевики и улучшения естественных насаждений.)

Привлекательность листового мульчирования заключается в его шаблонной структуре и якобы логичном подходе - это как приготовление лазаньи (еще одно название этого ненаучного подхода к мульчированию). К сожалению, листовое мульчирование не является ни естественным, ни особенно эффективным.

Пермакультура - мои окончательные выводы

У нас было хорошее, энергичное обсуждение пермакультуры, особенно книги «Сад Гайи» . Я указала на некоторые проблемы, связанные с пониманием автором соответствующих наук о растениях и почве, и завершу критикой глоссария и библиографии.

Глоссарий

Глоссарий содержит ряд научно звучащих слов и фраз с ненаучными определениями; Например:

«Буферные растения»: растения, помещенные между гильдиями или между аллелопатическими видами. Они должны быть совместимы с деревьями в каждой гильдии и должны иметь положительное влияние на одну или обе гильдии, с которыми будут связаны ». («Буферные растения» - это фраза, научно используемая для метода экологического восстановления, когда насаждения отделяют водно-болотные угодья или другие природные территории от деятельности человека.)

«Гильдия: гармонично переплетенная группа растений и животных, часто сосредоточенная вокруг одного крупного вида, которая приносит пользу людям, создавая среду обитания». (Термин «гильдия» является экологическим и относится к группам видов, которые эксплуатируют одни и те же типы ресурсов. Он был захвачен и переопределен для пермакультуры.)

«Нарциссические: растения, которые процветают на опавших листьях членов их собственного семейства, например, семейства пасленовых». (В данном случае это вообще ненаучный термин, получивший научное, но бессмысленное определение.)

«Поликультуры: динамичные, самоорганизующиеся растительные сообщества, состоящие из нескольких или многих видов». (Поликультура - это сельскохозяйственный термин, обозначающий выращивание нескольких культур. Это стратегия комплексной борьбы с вредителями.)

«Секторы: области, где на объект проникают внешние энергии, такие как ветер, солнце, огонь и т. Д. Эти энергии можно уменьшить, уловить или иным образом повлиять на размещение элементов в дизайне ».(Без комментариев))

Библиография

Я бы назвала научными всего две книги; один учебник по почвам от 1996 года, а другой - классический текст Одума « Основы экологии» (1971). Я разочарована тем, насколько скудными и устаревшими являются эти ссылки, учитывая обилие более свежих статей и книг, которые имеют отношение к городским садам и являются научно обоснованными.

Библиография также включает множество книг по пермакультуре, и я не включаю их в эту критику.

Большинство из тех, что остались, являются ненаучными и во многих случаях псевдонаучными. Примеры последних включают «Записки Альбрехта» (Albrecht, 1996), « Сорняки и то, что они говорят» (Pfeiffer, 1981).