На фоне этих ломок и пертурбаций стало очевидно, что устойчивое константное ядро России составляют два неизменных элемента – Православие и имперскаямодель ордынского Государства, отпочковавшаяся из улуса Джучи. Именно носители православно-ордынского кода и стали ядром нового русского соборного суперэтноса. К нему крестьяне-старожильцы домонгольской Руси имеют в лучшем случае косвенное отношение.

Наследник Старшей орды И.Грозный не смог изжить эволюционным путем старую боярскую Русь. Руками опричников-татар он был вынужден топором отсекать ее нефункциональные элементы. Да и возможен ли был эволюционный путь? Ведь Старшая Орда и Московская Русь, Степь и Сибирская глухомань в технологическом отношении чем дальше, тем больше отставали от Европы. Как можно было, в условиях постоянной агрессии Запада и ухудшения природно-климатических условий северной Евразии 136 постепенным эволюционным путем освоить гигантское азиатское таёжное пространство? Как можно было органичным эволюционным путем объединить оседлую и кочевую ордынскую ("татарскую") культуры, имевшие разные цивилизационные коды, матрицы мирного землепашца и воинственного кочевника, Каина и Авеля?

Отсюда ясен и дальнейший ход русской истории. Присягнув на верность польскому королю, романовы репрессировали ядро русского суперэтноса – организованных староверов-ордынцев 137 . Так, расколов русский суперэтнос на два народа с двумя культурами, опустив его до уровня угнетенной бесправной толпы, они разложили соборное единство народа и царя как первого среди равных в общем христианском служении. Закономерная карма отрекшихся от собственной веры и культуры романовых-гольштинцев – огненное "Красное колесо" прокатилось по царской России, зачистило ее от всего национально-русского, кроме языка. Так был создан сверху очередной искусственный симулякр – "советский народ", где его ядро – рабочие России, снова взвалили на себя бремя мирового пролетарского движения, не имея даже национального представительства в бундовско-сталинской ВКП(б) 138 .

Затем, все та же прозападная космополитическая элита в очередной раз отвергла предшествующую (советскую) историю, развалила СССР и ныне, ограбив Россию, пакует чемоданы, чуя очередное восстание "глубинного" русского народа. Чтобы понять причины такой турбулентности, крайней хрупкости и неустойчивости русской государственности, сравним ее с государственностью США.

Здесь вооруженные бизнесмены-американцы имеют три независимые друг от друга ветви власти, что исключает ее какую либо концентрацию и монополизацию. Кроме того, американцы периодически проводят перевыборы всех властей, причем – выбирают одну из партий-конкурентов. Так ковбои, разделяя власти на части, заставляют элиту служить своим местным бизнес-интересам и постоянно двигаются вперед.

Ничего подобного нет в России. Со времен татарской оккупации вместе с вечевыми институтами народ лишился своего политического представительства, права выбора властей и политического курса страны. Так он потерял свободу и саму возможность развития в собственных (национальных) интересах. Политику такой отчужденной ("тоталитарной") власти определял царь-самодержец (император, генсек, президент), который так или иначе обслуживал элитные верхи (за исключением любимцев народа – И.Грозного и И.Сталина). Вместо трех углов нормальной власти ("народное Вече – Боярская Дума – Царь") угнетенный российский народ имел наверху властный бинар, где царь и дворянский (ныне – олигархический) класс безраздельно правили страной в своих узких интересах.

Народ же был по прежнему носителем православной культуры, говорил на русском языке, носил русские одежды и жил впроголодь, на хлебе и воде. Ведь в погоне за завышенными стандартами европейского образа жизни дворяне изымали у крепостных крестьян часть основного продукта.

Барин говорил на иностранном языке, ездил и кутил по Европам, вел праздный образ жизни за счет нещадной эксплуатации бедных крестьян, закладывал и продавал их и т.д. Так возникли "лишние люди", паразитирующие обломовы, хлестаковы, маниловы, ноздрёвы и т.д. Так образовались два класса-антагониста, два чуждых друг другу народа со своими культурами, языками и традициями.

Отсюда и народная ненависть к немецкой династии и дворянам, бунты старообрядцев и казачьи вооруженные восстания. И как только народ заполучил в руки оружие, он тут же скинул ненавистную династию, уничтожил 10 миллионов священников, дворян и преданных царю казаков. Так произошла величайшая катастрофа 20 века -уничтожение царя инациональной элиты огромной христианской страны. Так обезглавили и осиротили Россию. Так погиб автохтонный русский "Мiр", уничтожена изначальная Московская Русь. Мы видим последний акт национальной трагедии – если остатки русского суперэтноса на поднимутся с колен, благо освирепевший "медицинский фашизм" силой обстоятельств непреодолимой силы заставляет сделать это все постсоветские народы.

После такой же радикальной революционной зачистки дворян и автохтонной аристократии, обезглавленная Франция уже никогда не смогла больше оправиться, до сих пор находится под внешним управлением. Она быстро сдалась Гитлеру, а национал-патриоты выглядят маргиналами. Попытка же Наполеона восстановить суверенитет кончилась плохо для него. Как, впрочем, и для Гитлера.

Идеологи Домината в лице К.Маркса, А.Смита или Ж.Ж.Руссо, исказили реальную картину исторического развития.Тянущуюся из природного мира естественноисторическую борьбу этнополитических организмов за место под солнцем К.Маркс подменил ложной картиной классовой борьбы как якобы главного двигателя истории, определяющего ее главное содержание. В стиле Домината с его проектно-утопическим (манипулятивным) подходом к истории, основатель Коминтерна возомнил себя демиургом истории, способным ускорять ее стихийный бессознательный ход. Марксисты самонадеянно взялись управлять объективными стихийно-историческими процессами с хаотичным столкновением интересов и воль сотен миллионов людей, представлявших различные этносы, сословия и классы. Им казалось, что создав научную Теорию о доселе скрытых объективно-классовых пружинах исторического развития человечества, они смогут искусственно приблизить светлое будущее, опираясь на субъективный фактор – диктатуру передового социалистического класса 139 .