Важно помнить, что «рынок» в значительной степени состоит из реальных людей, сберегающих и инвестирующих с целью надежного финансового будущего. По оценкам, полученным на основании данных Федеральной резервной системы и Всемирного банка, частные лица владеют более чем тремя четвертями акций на фондовом рынке США, как напрямую, так и через взаимные фонды.

Мне довольно часто приходится напоминать людям, что капитал не принадлежит ни Vanguard, ни Fidelity, ни BlackRock. Эти деньги – сбережения и вложения миллионов людей и семей, многие из которых инвестируют посредством пенсионных планов 401(k), образовательных сберегательных планов 529 и IRA. Рынок – это люди, преследующие долгосрочные цели и вкладывающиеся в долгосрочные инвестиционные фонды.

Теперь, уже отойдя от руководящей должности в Vanguard, у меня появилась возможность войти в совет директоров нескольких публичных компаний, что позволило мне лучше понять обе стороны. И одним из моих первых открытий стало осознание важности понимания инвестиционной базы – установление категорий инвесторов, владеющих акциями, и причин.

Инвесторы могут владеть акциями компании на протяжении нескольких миллисекунд, часов, дней, месяцев или даже десятилетий. Некоторые из них сообщают о своих перспективах, о других вы можете даже не догадываться. Однако никого не волнует долгосрочное благополучие компании так, как ее постоянных инвесторов.

В Vanguard мы поняли, что публичные компании не в полной мере учитывают голос долгосрочного инвестора. Инвестиционная инфраструктура публичных рынков построена на ритмах ежедневного движения акций, квартальных отчетов и ежегодных собраний. Что касается индексных фондов, то они необязательно участвуют в этом диалоге. Их больше волнует долгосрочное управление и надзор со стороны совета директоров.

В начале XXI века компании вроде Vanguard считались пассивными индексными фондами. Никто не относился к ним с должной серьезностью, за исключением первых активистов. Именно активисты начали оказывать чрезмерное влияние на компании, где у них было гораздо меньше позиций, чем у нас. И эти изменения не всегда отвечали долгосрочным интересам.

Сложившаяся ситуация привела к пробуждению Vanguard. Отступив назад, мы сказали: «Подождите, мы являемся долгосрочными, если не постоянными, акционерами некоторых из этих компаний. Активисты предпринимают действия, способные нанести ущерб долгосрочной стоимости».

Итак, наступило время переосмыслить отношения с компаниями, куда акционеры инвестировали деньги через наши фонды.

Vanguard всегда была маниакально сосредоточена на своих акционерах. Если вы являетесь их инвестором, значит, вы собственник. Менеджеры индексных фондов не принимают решений о том, какие ценные бумаги покупать или продавать. Следовательно, единственный способ влияния заключается в применении методологии управления. Мы хотели, чтобы советы директоров компаний взаимодействовали с их владельцами точно так же, как это делаем мы. Именно по этой причине Vanguard решила занять более активную и вовлеченную позицию.

Один из ключевых моментов для Vanguard наступил в 2002 году после провала корпоративного управления в таких компаниях, как Enron, WorldCom, Adelphia и др. Джек Бреннан, на тот момент генеральный директор Vanguard, обратился с письмом к руководителям 450 компаний, в которых фонды Vanguard имели значительную долю акционерного капитала. В его письме были изложены ожидания Vanguard в отношении управления: состав совета директоров, вознаграждение руководителей, независимость аудиторов и права акционеров.

Корпоративные скандалы и последовавшие за ними реформы, такие как Закон Сарбейнза—Оксли 2002 года и ужесточение требований к листингу на основных фондовых биржах, привели к новому уровню внимания к советам директоров по всему миру. Однако предстоит еще много работать для достижения взаимопонимания между публичными компаниями и их долгосрочными акционерами.

Ряд промышленных организаций и академических учреждений помогли построить мост. Колумбийский, Дрексельский, Гарвардский и Делавэрский университеты регулярно проводили форумы, на которых встречались крупные инвесторы, главы корпораций и команды руководителей. На этих собраниях обсуждались такие вопросы, как роль совета директоров в надзоре за рисками, вовлечение акционеров и вознаграждение руководителей.

Я вспоминаю доклад Бреннана на Drexel Directors Dialogue в 2010 году. В ходе встречи он сказал собравшимся в зале руководителям, что им нужно думать о постоянных акционерах как об избирателях. Бреннан заметил: «На всех этапах принятия решений путеводной звездой должны служить следующие вопросы: „Как это решение повлияет на наших постоянных акционеров?”, „Соответствует ли оно нашим интересам и их интересам?”». В то время такое послание прозвучало довольно радикально.

В последующие годы между инвесторами и компаниями, куда они вложились, велся продуктивный диалог. Директора стали глубже понимать долгосрочных инвесторов. На крупных и небольших собраниях я твердил руководителям, что индексные инвесторы, такие как Vanguard, останутся держателями акций как в хорошие, так и в тяжелые времена. Мы не планировали квартал за кварталом пересматривать их управленческие решения.

И все же инвесторы желают понимать долгосрочную стратегическую концепцию. Они желают знать: насколько управление совета директоров соответствует этой стратегии? Правильно ли работает руководство? Правильно ли оно будет работать в дальнейшей перспективе? Понимает ли совет директоров ключевые риски и контролирует ли их? Дает ли система вознаграждений соответствующий стимул руководству, чтобы компания могла превзойти своих конкурентов и создать ценность для долгосрочных инвесторов? Имеют ли ваши акционеры право голоса? Прислушиваетесь ли вы к нему? Именно такой подход способен привести к эффективному укреплению долгосрочного благосостояния как компаний, так и инвесторов.