Можно сказать, что социальное обеспечение — одна из форм социальной защиты. В триаде — общее (сущность), частное (содержание) и конкретное (форма) меры социальной защиты и меры социального обеспечения соотносятся друг с другом как категории частного и конкретного.

В свою очередь, социальное обеспечение также существует в нескольких формах, одной из которых является социальное страхование. В качестве примера другой формы социального обеспечения можно назвать адресную социальную помощь. Например, единовременное пособие молодой семье на рождение ребенка, бесплатное питание учащихся 1-4 классов общеобразовательных школ, дотации при оформлении подписки на СМИ для пенсионеров.

В соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 15.03.05 г. № 362-РП инвалиды и участники Великой Отечественной войны, не имеющие квартирного телефона, должны обеспечиваться средствами мобильной телефонной связи.

Как правило, адресная социальная помощь оказывается за счет бюджетов различных уровней, а не из средств специального (страхового) фонда. Более подробно эти вопросы регламентированы Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (в редакции от 19.12.2004 г.) «О государственной социальной помощи». В данной ситуации уже социальное обеспечение выступает в роли категории частного, а социальное страхование — в роли категории конкретного. Однако диалектический процесс трансформации содержания и формы на этом не останавливается.

Социальное страхование складывается из обязательного пенсионного страхования, страхования от безработицы и некоторых других видов страхования, среди которых следует выделить обязательное социальное страхование «от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Этот вид социального страхования основан непосредственно на отношениях охраны труда. Предметы правового регулирования охраны труда и социального страхования от несчастных случаев в известной степени совпадают [1].

Подобная специфика объясняет отмечаемое в литературе противоречие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» общим принципам социального страхования [2], но, что очень важно, позволяет рассматривать страхование от несчастных случаев в контексте именно трудоправовой парадигмы охраны труда.

В скобках заметим, что обязательное медицинское страхование не относится к социальному обеспечению, поскольку регулирующие их нормы разнесены по разным статьям Конституции России [3].

2. Интервенция гражданского права

Говоря объективно, Трудовой кодекс РФ не отстоял занимаемых ранее КЗоТом РФ позиций и широко открыл шлюзы гражданскому праву. Так, статьей 11 Трудового кодекса РФ в сфере труда легализован приоритет гражданско-правовых отношений. Трудовые отношения признаются существующими только в том случае, если заинтересованные лица докажут это путем применения специальной процедуры. Если не докажут — приоритет останется за гражданским правом. Значение этой нормы для российского трудового законодательства трудно переоценить.

С другой стороны, статья 232 кодекса закрепила положение, в соответствии с которым сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в порядке, установленном ТК РФ и другими федеральными законами. Под иными федеральными законами в первую очередь имеют в виду Гражданский кодекс РФ. Об этом свидетельствует хотя бы ст. 277 ТК РФ, прямо установившая, что расчет убытков, причиненных виновными действиями руководителя, осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства [4].

Законодательные новеллы получили свое дальнейшее развитие в судебной практике. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, если спор возник по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, например, по предоставлению жилого помещения, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, что сказывается на определении подсудности спора [5].

Развивая эту тенденцию дальше, отметим, что по новому кодексу заработную плату уже невозможно отграничить от вознаграждения по гражданско-правовомудоговору, поскольку таковы формулировки ст. 129 ТК РФ. Следовательно, появились все основания ожидать, что подсудность споров по заработной плате также может быть отнесена к гражданско-правовой сфере, несмотря на то, что заработок — одно из существенных условий трудового договора. Понятно, что изложенное относится не только к нормам, регулирующим заработную плату.

Ждать пришлось не слишком долго. Двумя определениями без номера от 18.03.2005 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы прекратил производство по иску Д. к ФГУП «Московский приборный завод» о выдаче трудовой книжки и выплате некоторых сумм в счет компенсации неиспользованного отпуска. В части трудовой книжки суд прекратил производство, т.к. посчитал вопрос решенным ранее в порядке ст. 220 ГПК РФ, а в части выплаты денежных сумм поводом для прекращения избрал факты объявления ответчика банкротом и введения конкурсного производства.