становится ревизия традиционного способа мышления. Бытие

(Sein) становится деконструированным "Я", текст -- полем

дифференцированных следов, интерпретация -- деятельностью

по уничтожению смысла посредством его диссеминации и, тем

самым, выведением его за пределы истины, а критическое ис

следование -- процессом блуждания среди различий и метафор"

(294, .с. 261); "Рецепт дерридеанской деконструкции: возьмите

любую традиционную концепцию или устоявшуюся формулиров

ку, переверните наоборот весь порядок ее иерархических термов

и подвергните их фрагментации посредством последовательно

проводимого принципа различия 21. Оторвав все элементы от их

структуры или текстуальной системы ради их радикальной сво

бодной игры взаимодействия, отойдите в сторону и просейте

обломки в поисках скрытых или неожиданных образований.

Объявите эти находки истинами, ранее считавшимися незакон

ными... Добавьте ко всему этому немного эротического лиризма

и апокалиптических намеков" (там же, с. 262).

В этой характеристике, при всей ее нескрываемой сарка

стичности, немало справедливого и верного. Мне бы здесь хоте

лось упомянуть еще об одной стороне обшей эволюции деконст

руктивизма, всегда латентно в нем присущей, но проявившейся в

американском и английском литературоведении наиболее явст

венно лишь в 80-е гг. Речь идет о возросшем интересе к про

блематике желания или, что более верно, к осознанию критиче

ской деятельности как "практики желания", коренящейся в са

мой природе человека на уровне бессознательного.

Недаром Лейч еще в 1980 г. считал возможным назвать

грядущий этап эволюции критики "Эрой либидозного критиче

ского текста": "Примечательно, что сам поиск "смысла", как

__________________________

21 Собственно, Лейч имеет в виду "последовательный принцип различе

ния", но, как и большинство американских критиков, он не проводит

теоретического разграничения между этими двумя понятиями, хотя и по

стоянно употребляет термин "различие" в смысле "различения".

195

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ

функция желания, врывается (или уступает ему место) в ин

стинкт желающей аналитики. Постепенно критика становится

либидозной: потворствующей своему желанию и в то же время

серьезной; радостью чтения и написания" (выделено автором

– - И, И, ) (294, с. 263). Все это нельзя воспринять иначе,

как несколько запоздалые перепевы бартовского "Удовольствия

от текста"; однако этот пассаж любопытен как свидетельство

несомненной тенденции, хотя бы у части американских деконст

руктивистов, к отходу от иногда довольно навязчивого прагма

тизма, не всегда дающего себе отчет в неизбежной дистанции

между теоретическими постулатами и возможностью их неопо

средованного применения к любому литературному материалу.

Как мы уже отмечали, американский деконструктивизм да

леко не ограничивается лишь Йельской школой, впрочем, рас

павшейся еще в первой половине 80-х гг. Хотя у нее и сейчас

осталось немало последователей, но в 80-е гг. она уже явно

уступала по своему влиянию течению "левого деконструктивиз

ма", пережившему именно в это десятилетие пик своего расцвета

и очень близкому по своим исходным позициям несколько

раньше сформировавшемуся

английскому поструктурализ

му.

Разновидности деконструтивизма: левый, герменевтический, феминистский

Для левых деконструкти

вистов в первую очередь

характерны неприятие аполи

тического и аисторического

модуса Йельской школы, ее

исключительная замкнутость

на литературу без всякого

выхода на какой-либо культурологический контекст, ее преиму

щественная ориентация на несовременную литературу (в основ

ном на эпоху романтизма и раннего модернизма); левые декон

структивисты стремятся к соединению постструктурализма с

разного рода неомарксистскими концепциям, что нередко приво