дит к созданию его подчеркнуто социологизированных, чтобы не

сказать большего, версий. Оставаясь в пределах постулата об

интертекстуальности литературы, они рассматривают литератур

ный текст в более широком контексте общекультурного дискур

са, включая в него религиозные, политические и экономические

дискурсы* Взятые все вместе, они образуют общий, или

"социальный" текст.

Так, например, Дж. Бренкман (109), как и все теоретики

социального текста, критически относится к деконструктивист

скому толкованию интертекстуальности, считая его слишком

узким и ограниченным. С его точки зрения, литературные тек

сты не только соотносятся друг с другом и друг на друга ссы

лаются, они еще и связаны с широким кругом различных систем

репрезентации, символических формаций, а также разного рода

литературой социологического характера, что, как уже отмеча

лось выше, и образует "социальный текст".

Влиятельную группу среди американских левых деконструк

тивистов составляли в 80-х гг. сторонники неомарксистского

подхода: М. Рьян, Ф. Джеймсон, Ф. Лентриккия. Для них

деконструктивистский анализ -- лишь часть так называемых

"культурных исследований", под которыми они понимают изуче

ние "дискурсивных практик" как риторических конструктов,

обеспечивающих власть господствующих идеологий через соот

ветствующую идеологическую "корректировку" и редактуру

"общекультурного знания" той или иной исторической эпохи.

Представители другого направления в американском декон

структивизме -- герменевтические деконструктивисты, в проти

воположность антифеноменологической установке йельцев, ста

вят своей задачей позитивное переосмысление хайдеггеровской

деструктивной герменевтики и на этой основе теоретическую

деконструкцию господствующих "метафизических формаций

истины", понимаемых как ментальные структуры, осуществляю

щие гегемонистский контроль над сознанием человека со сторо

ны различных научных дисциплин.

Под влиянием идей М. Фуко главный представитель этого

направления, У. Спейнос (362) пришел к общей негативной

оценке буржуазной культуры, капиталистической экономики и

кальвинистской версии христианства. Он сформулировал кон

цепцию "континуума бытия", в котором вопросы бытия превра

тились в чисто постструктуралистскую проблему, близкую

"генеалогической культурной критике" левых деконструктивистов

и охватывающую вопросы сознания, языка, природы, истории,

эпистемологии, права, пола, политики, экономики, экологии,

литературы, критики и культуры.

Последним крупным направлением в рамках деконструкти

визма является феминистская критика. Возникнув на волне

движения женской эмансипации, она далеко не вся сводима

лишь только к тому ее варианту, который для своего обоснова

ния обратился к идеям постструктурализма. В своей же пост

структуралистской версии она представляет собой своеобразное

переосмысление постулатов Дерриды и Лакана. Концепция

логоцентризма Дерриды здесь была пересмотрена как отраже

ние сугубо мужского, патриархального начала и получила опре

деление "фаллологоцентризма", или "фаллоцентризма". Причем

197

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ

тон подобной интерпретации "общего проекта деконструкции",

традиционного для западной логоцентричной цивилизации, задал

сам Деррида: "Это одна и та же система: утверждение патер

нального логоса (...) и фаллоса как "привилегированного озна

чающего" (Лакан) (144, с. 311). Сравнивая методику анализа

Дерриды и феминистской критики, Дж. Каллер отмечает: "В

обоих случаях имеется в виду трансцендентальный авторитет и

точка отсчета: истина, разум, фаллос, "человек". Выступая про

тив иерархических оппозиций фаллоцентризма, феминисты непо

средственно сталкиваются с проблемой, присущей деконструк

ции: проблемой отношений между аргументами, выраженными в