17 июня в Париже С.С. Ольденбург принял участие в заседании Центрального Комитета Народно-Монархического Союза с участием Союза Освобождения и Воссоздания Родины. Председательствовал масон Е.П. Ковалевский, доклад о русском государственном долге прочитал М.В. Бернацкий. Н.В. Савич и Ю.Л. Гольштейн участвовали в прениях наряду с С.С. Ольденбургом.

В №25 газеты «Возрождение» разместилось подписанное 23-м июня 1925 г. письмо из Германии Сергея Ольденбурга. Письмо именовалось «1000-летие Рейнской области», и содержания описание празднования такой продолжительности пребывания в составе Германской империи. Ольденбург описывает «грандиозный размах» и «стотысячные толпы», свидетельствующие о силе германского национализма: «здесь даже коммунисты имели успех, прикидываясь сверх-националистами, сторонниками активной борьбы. Одна из главных причин этого настроения – факт продолжающейся оккупации». Ольденбург предупреждает не только о способности большевиков маскироваться под патриотизм, но и об усилении ожесточения немцев против победивших стран Антанты. Оккупационные войска вызывали раздражение населения и рассказы «про поведение этих войск, особенно чёрных», возможно, преувеличенные, - допускает осторожную оговорку С.С. Ольденбург.

Причины для недовольства поведением оккупационных войск, в т.ч. американских негров, существовали и позже после окончания Второй мировой войны. К примеру, отец Эмметта Тилла (1941-1955), известной жертвы американских расистов, в Италии был казнён за насилие над белой женщиной [Timothy B. Tyson «The Blood of Emmett Till» Simon & Schuster, 2017].

В Рейнской области С.С. Ольденбург увидел патриотическое единство монархических и республиканских флагов, сближение католиков и протестантов, которым одинаково чужда светская Франция.

На ту же тему в «Возрождении» 24 июня появлялось письмо из Берлина «Коммунистическое давление на Германию» (подпись S.), где отмечалось что в первые годы Царствования Императора Николая II «русское правительство прилагало значительные усилия», стараясь примирить Германию и Францию. В письме высказывались пожелания и о прекращении раздоров за Рейнскую область.

5 июля в Париже Е.А. Ефимовский читал доклад о тактике монархического движения в Зарубежной России. Ефимовский в отличие от Ольденбурга ещё в 1922 г. перешёл на сторону кириллистов и заявил о подчинении его блюстительству, но в 1923 г. признал подчинение и Высшему Монархическому Совету, пытаясь добиваться примирения. В последовавших при обсуждении доклада прениях И.П. Якобий справедливо отметил, что все монархисты являются легитимистами, и противники Кирилла оспаривают законность его притязаний на императорский титул. В том же ключе Ефимовскому также возражал В.В. Ростиславов (с июля 1921 г. в ВМС), особо сославшись на концепцию С.С. Ольденбурга о том что легитимизм означает верность законной Династии в целом.

Ефимовский к этому времени растерял поддержку в Париже, ушёл из «Русской Газеты» Куприна и начал редактировать собственную «Родину». Как и все кириллисты, Ефимовский критиковал Н.Е. Маркова за неразборчивость в людях. Заместитель председателя «Союза верноподданных императора Кирилла», Ефимовский обвинял генерала Врангеля в уничижительных отзывах о русских монархистах и даже о представителях Дома Романовых. Читая доклады о положении дел в СССР, Ефимовский отмечал усиление инородческого ига.

Следующее письмо из Берлина Сергея Ольденбурга в №38 «Возрождения» датировано 6-м июля. Он отмечает низкое влияние большевиков в Германии и скептическое отношение немцев к условиям вступления в Лигу Наций, подразумевающим, например, предоставление иностранным войскам права прохода через свои земли по мандату Лиги.

Следующее письмо Ольденбурга из Берлина без проставленной даты написания вышло в «Возрождении» 14 июля (№42) с подзаголовком «Дело трёх студентов» о суде над немцами в «евразиатической» Москве. Большевики арестовали туристов из Германии, державшихся коммунистической идеологии, и состряпали очередной вымышленный заговор: «о тайных правых организациях столько бродит нелепых слухов (вспомните хотя бы чего только эсеровская печать ни выдумывала о монархистах), что категорические утверждения советской печати и советского “следствия” произвели известное впечатление, особенно в левой обывательской среде». Большевики сочиняли про принадлежность студентов к немецкой националистической антисемитской организации «Консул», несмотря на то что один из обвиняемых Киндерман был евреем. В немецкой прессе процесс вызвал призывы прекратить дипломатические отношения с СССР.

Пресловутый нелегальный «Консул» капитана Эркхарта и убийство В. Ратенау американский историк М. Келлог пытается по каким-то сомнительным косвенным признакам бездоказательно связать с обществом «Ауфбау» и убийством В.Д. Набокова.

В том же №42 размещено второе письмо из Германии с подписью С. «Жуткая загадка. Дело Ангерштейна» из немецкой уголовной хроники о совершённом массовом убийстве восьми человек собственной семьи. Такие случаи как правило объясняются душевным нездоровьем в его неявной форме.

В №44 16 июля вышел «Германский коммунистический съезд». Ольденбург рассказал о 10-м съезде немецкой компартии, проведённом в арендованном помещении прусского ландтага. Подчёркнутый интернационализм коммунистов проявился в выступлении множества приглашённых иностранцев. Председательствовал Тельман. «Не перевелись ещё деньги в зиновьевской кассе», - резюмировал Ольденбург.

19 июля 1925 г. Иван Ильин пишет Петру Струве про Ольденбурга: «передал ли Вам С.С. моё письмо, писанное карандашом и оставленное мною ему в Берлине перед отъездом». «Это беспокоит меня потому, что С.С. переживает период осложнений и за последнее время бывает фантастически неаккуратен».

Упомянутые Ильиным детали можно сопоставить с портретом от Л.Д. Любимова, написанным позже в СССР. Наблюдавший за С.С. Ольденбургом в Петрограде Н.П. Анциферов находит его описание правдивым: Сергей Сергеевич остался верен себе, каким был до эмиграции.

«Ольденбург-младший был внешне весьма неряшливым человеком, многим он казался весьма придурковатым. Посмеивались над его рассеянностью, над тем что он никогда не причёсывался, не следил за ногтями, стригся раз в полгода, часами пощипывал бороду и по поводу каждого политического события громко спрашивал, ни к кому определённо не обращаясь: «Интересно бы знать, как отнесутся к этому большевики?». В нём было немало ребяческого, и он мог долго смеяться над каким-нибудь юмористическим рисунком в детском журнале. Одна шаловливая машинистка незаметно прикалывала сзади к его пиджаку разноцветные ленточки, и он так и ходил по редакции, обдумывая очередную статью. Никогда не сердился, а лишь как-то беспомощно улыбался, когда явно шутили над ним. А между тем это был человек интересный, даже одарённый, хоть и однобокий. Спросите его, например, какое правительство было в таком-то году в Аргентине или же как Бисмарк отзывался в интимном кругу о Горчакове. Он тотчас ответит ясно, обстоятельно и ещё добавит какие-нибудь характерные подробности. В области международных отношений он был настоящей живой энциклопедией. В час-другой мог написать передовую по любому внешнеполитическому вопросу, всегда начинённую историческими справками, живую, часто даже увлекательную по форме, но неизменно оканчивающуюся примерно так: «А это и на руку большевикам» или напротив «Большевикам это не придётся по вкусу». Такими писаниями и ограничивалась его политическая деятельность» [Л.Д. Любимов «На чужбине» Ташкент: Узбекистан, 1990, с.198].