Забота об «охране порядка» в Персидском заливе после того, как Англия покинет его, говорил Гронви Робертс на встречах с правителями, должна перейти в руки стран, к нему прилегающих. Притом при непременном сохранении правящих в них династий и поддержании между ними баланса сил, «исключающего опасность возвышения» одной из стран региона над другими. Лучшей формой участия арабов в совместном с Ираном обеспечении «охраны порядка» в Персидском заливе, а также в том, что касается защиты шейхств Прибрежной Аравии от внешней угрозы, как давал понять Гронви Робертс, было бы создание ими федерации или союза независимых шейхств. Посредством диалога с монархическим Ираном, говорил он, такая федерация прибрежных аравийских монархий (в лице Бахрейна, Катара и шейхств Договорного Омана) могла бы оперативно решать вопросы, связанные с «охраной порядка» в Персидском заливе.

А путем обмена мнениями между самими правителями шейхств-участников федерации — регулировать проблемы и задачи их социально-экономического развития, разрабатывать коллективные действия на внешнеполитической арене. При этом Англия, подчеркивал Г. Робертс, была бы готова к оказанию арабам Аравии квалифицированных консультативных услуг и военно-технической помощи при формировании ими с Ираном «регионального оборонного пакта» и обеспечения в дальнейшем его жизнедеятельности.

Установка на создание в лице будущей федерации прибрежных шейхств Аравии и Ирана «регионального оборонного пакта» требовала от Англии решения целого ряда вопросов, связанных в первую очередь с ее обязательствами по обеспечению безопасности шейхств Прибрежной Аравии.

В 1970 г. Эдвард Хит, сменивший Джеймса Гарольда Вильсона на посту премьер-министра Великобритании, отозвал из отставки Уильяма Люса, бывшего генерал-губернатора Адена, а впоследствии специального представителя английского правительства в зоне Персидского залива, и поручил ему провести серию встреч с шейхами Договорного Побережья, а также с Эр-Риядом и Тегераном. Цель встреч — детальная проработка вопросов, касавшихся проектов создания федерации шейхств Прибрежной Аравии и формирования «регионального оборонного пакта» (с последующим внесением на рассмотрение кабинета министров конкретных рекомендаций относительно оптимальных путей по реализации этих планов) (20).

Параллельно с направлением в Залив миссии Уильяма Люса в Лондоне занялись урегулированием всего комплекса вопросов англо-кувейтских отношений, связанных в первую очередь с соглашением от 19 июня 1961 г. об оказании военной помощи (в этом соглашении фиксировалось обязательство Великобритании по предоставлению военной помощи Кувейту в случае угрозы его безопасности извне). К маю 1968 г. стороны достигли согласия, что, начиная с 13 мая 1971 г., это положение данного соглашения теряет силу (21).

Еще одним «гордиевым узлом», который предстояло развязать Англии перед ее уходом из Персидского залива, был бахрейнский. И состоял он не столько в необходимости решения вопроса об оборонных аспектах отношений Англии с Бахрейном, как это имело место при урегулировании отношений Англии с Кувейтом, сколько в обеспечении безопасности суверенитета этого шейхства. Дело в том, что серьезные территориальные претензии в отношении Бахрейна имелись у Ирана. В Тегеране это шейхство называли тогда не иначе, как «14-й провинцией Персии» и «жемчужиной персидской короны». В свете заявления Г.Вильсона об уходе Англии из Персидского залива такие претензии зазвучали в Тегеране еще громче. Надо сказать, что в самом Иране было тогда несколько точек зрения по данному вопросу, отражавших подход к нему трех главных в стране политических течений. Орган иранской контрразведки САВАК и крайне правые в стране организации выступали за жесткую политику — за распространение на Бахрейн иранского суверенитета. По их настоянию в меджлисе (парламенте) Ирана сохранялось два места для «представителей иранского народа Бахрейна». Второе политическое течение было представлено в основном правительственными кругами Ирана. Придерживаясь точки зрения, что Бахрейн — это часть Ирана, они вместе с тем считали благоразумным к применению военной силы при решении «бахрейнского вопроса» не прибегать. Третье политическое течение составляли либеральные круги: часть сенаторов и депутатов меджлиса, интеллигенция. Суть их позиции — отказ Ирана от притязаний на Бахрейн. Реальная оценка положения дел в регионе и в мире такова, заявляли они, что Иран не сможет получить Бахрейн иначе, как путем применения военной силы, что чревато для него крайне негативными последствиями, в том числе широкой обструкцией на международной арене.

Активно муссировался иранскими экстремистами и вопрос о «судьбе персов», проживавших, наряду с Бахрейном, в Катаре, Аджмане, Умм-эль-Кайвайне, Шардже, Рас-эль-Хайме и Дубае.

Сложные переговоры в треугольнике Лондон — Тегеран — Манама завершились договоренностью (на основе английской инициативы) о проведении на Бахрейне под патронажем ООН плебисцита по вопросу об определении его будущего статуса (заявление на этот счет генерального секретаря ООН У Тана было сделано 28 марта 1970 г.) (22). 30 марта в Манаму прибыла специальная миссия ООН во главе с личным представителем У Тана г-ном Guicciardi. В ходе почти месячного пребывания на Бахрейне он провел широкий опрос мнений по данному вопросу среди шейхов местных племен, политических и общественных кругов Бахрейна. Имея в виду составить как можно полное представление о настроении бахрейнцев в отношении их будущего, спецпредставитель генсека ООН открыл в Манаме офис для «неформальных встреч и бесед с населением острова». Суть его выводов, о которых он 2 мая 1970 г. лично информировал У Тана, сводилась к следующему. Подавляющее большинство населения Бахрейна, судя по его докладу, было заинтересовано в приобретении полной независимости и государственного суверенитета, дающих бахрейнцам право самим решать вопросы их взаимоотношений с другими странами (23). Отчет специальной миссии ООН был одобрен Советом Безопасности ООН 11 мая 1970 г. 14 мая свое согласие с решением СБ ООН (о предоставлении независимости Бахрейну) высказал иранский меджлис (186 голосами «за» и 4 «против»), а 18 мая его единогласно поддержал сенат Ирана.

Такое решение иранского парламента свидетельствовало о настроенности Тегерана путем демонстрации арабам Аравии своих мирных в отношении них намерений попытаться заполнить собой «вакуум безопасности» в Персидском заливе после ухода оттуда Англии. Еще 10 июня 1969 г. в пресс-интервью газете «Таймс» шах Ирана высказывался в том плане, что Иран был бы готов к тому, чтобы совместными с Саудовской Аравией усилиями «обеспечивать защиту государств Залива». Иранские военно-воздушные и десантные войска, дислоцирующиеся в Ширазе, заявлял шах, могли бы предоставить арабам Залива защиту, аналогичную той, что обеспечивали им английские военные силы (24).

После урегулирования с шейхствами Аравии комплекса проблем договорно-оборонного характера в повестку дня английской дипломатии в Персидском заливе встал вопрос о практических шагах по реализации идеи, связанной с формированием Союза Арабских Эмиратов, то есть федерации бывших доминионов Великобритании в Прибрежной Аравии. Официально о намерении Англии действовать в этом направлении заявил в палате общин (1 марта 1971 г.) министр иностранных дел и по делам содружества сэр Александр Дуглас-Хьюм. Английское правительство, говорил он, намеревается к концу 1971 г. аннулировать договоры об обороне с Бахрейном, Катаром и семью «договорными шейхствами» в юго-восточной Аравии и вывести к этому времени свои войска из района Персидского залива. Правительство Ее Величества, заявил он, решительно поддержит формирование Союза Арабских Эмиратов (25).