И так в дальнейшем. Достаточно привести хотя бы такой факт. За годы научной деятельности под моим авторством издано множество публикаций. Но они, как правило, не повторяются, непременно содержат научную новизну и конструктивную часть: методы, механизмы, схемы модели, подходы. Бери и пользуйся. Выполненные и опубликованные мною исследования и разработки можно не только изучать, но и реализовать на практике.

А сейчас сделаю попытку в хронологическом порядке показать основные мои научные и творческие результаты.

1. В 1994 году меня назначили директором Белорусского научно-исследовательского института экономики и информации в АПК. Институт решили создать на базе ликвидации трех организаций – Белорусского НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства, Белорусского НИИ информации и Белорусского проектно-технологического института автоматизированных систем управления (ПТИАСУ).

Объединение было вынужденной мерой. Попросту с развалом Советского Союза и переходом к рынку резко упала востребованность науки, все были нацелены на выживание. Финансирование урезано до минимума. Здание Института и его материальная база – в плачевном состоянии, изношены. Потребовались немалые усилия в поиске средств для приведения всего в надлежащий вид. В момент объединения в новом Институте оказалось более 500 человек (сотрудники разной квалификации, направленности и заинтересованности), причем без финансирования. Было нелегко. Взяв курс на либерализацию, Беларусь столкнулась с деградацией всех сфер, особенно науки: исчезли заказы, договоры, надежные источники. В этих условиях требовалось немало сил, чтобы стабилизировать ситуацию, найти финансовые средства, а главное – оптимизировать состав института. Примерно через год это уже была иная организация (численность 120–130 человек), хорошо структурированная, управляемая и нацеленная на конкретные научные и производственные результаты. Восстановлена аспирантура и открыта (впервые) докторантура по подготовке научных кадров. А через непродолжительное время общее состояние института – и внутреннее и внешнее – стало образцовым и современным. Приезжали, чтобы посмотреть. До сих пор многое остается в том же виде и не требует модернизации.

2. По моей инициативе и во многом при личном участии Институт развернул широкие научные исследования теории, методологии и практики эффективного хозяйствования в новых условиях. В институте начали издаваться крупные монографии и целые научные серии – «Экономика АПК», «Продовольственная безопасность» и др. Институт стал инициатором и разработчиком практически всех концепций, стратегий, прогнозов и программ рыночного развития АПК. Акцент был сделан на многообразие форм хозяйствования при доминировании крупнотоварного производства и реального сектора экономики, кооперацию и интеграцию товаропроизводителей, интенсификацию производства, мотивацию труда, приоритетное инвестирование и широкое внедрение инноваций для обеспечения устойчивой конкурентоспособности.

Особый резонанс вызвала подготовка новейшего учебного пособия – монографии «Реформирование агропромышленного комплекса», содержащего комплексные рекомендации, а также конкретные механизмы преобразования традиционных инертных крупнотоварных предприятий в динамичные структуры рыночного типа. Учебное пособие вышло в полном и сокращенном форматах. В нем впервые давались исчерпывающие научные ответы на многочисленные вопросы реформирования, поскольку новая рыночная среда была многим непонятна. Учебное пособие стало на многие годы настольной книгой ученых, преподавателей, студентов и соискателей, занятых изучением рыночной экономики.

3. С удовлетворением хочу подчеркнуть, что реформа отечественного агропромышленного комплекса на рыночных принципах начиная с 1994 года (время назначения меня на должность директора Института) проходила во многом непосредственно под моим научным, методологическим и методическим руководством. Прежде всего это разработка всех целевых государственных и отраслевых программ в сфере АПК, подготовка рекомендаций и предложений, внедрение моделей и механизмов, личное участие в публичном обсуждении неотложных проблем и выработке решений для органов государственного и хозяйственного управления. Вся моя научная и творческая деятельность в это время была нацелена на эффективную организацию аграрной реформы и достижение поставленных целей и задач. Проведено немалое количество научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, дискуссий и обсуждений на различных уровнях – от международного и республиканского до регионального и местного, а также агропромышленных предприятий. В обсуждении важнейших составляющих реформы, таких как собственность на землю и имущество, приватизация, государственное участие и регулирование, организационно-производственные и правовые формы, модели, механизмы и методы хозяйствования, мотивация труда и производства и других, принимало участие без преувеличения все общество – как через печать и дискуссии в средствах массовой информации, так и лично в организуемых нами научных и научно-практических мероприятиях. Широкое общественное обсуждение не случайно. Все были обеспокоены ходом реформаторских процессов и заинтересованы в их эффективном протекании и завершении. Прямая и обратная информация концентрировалась в «моем» БелНИИ экономики и информации в АПК, где на ее базе нами отрабатывались различные варианты регулирования реформы, которые затем представлялись в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Академию аграрных наук и Правительство Республики Беларусь.

Именно благодаря четкой научной и методологической организации реформаторских процессов нашей стране удалось избежать резко негативных итогов реформы (шоковых, разрушительных, необратимых и пр.). Все происходило мягко, поэтапно, согласованно, без серьезных социальных и экономических противоречий. Хотя в ходе многочисленных дискуссий всегда находилось радикальное ядро, которое приходилось разными способами нейтрализовать.

Меня широко признавали и узнавали, с моим мнением считались, часто оно было решающим и окончательным. Неофициально называли «главным реформатором» АПК страны.

Правда, чести это не придавало, а накладывало дополнительные обязательства и ответственность. Нередко приходилось отбиваться от незаслуженной критики, оправдываться. В неудачах в первую очередь, как всегда, винили науку.

Объективности ради стоит сказать, что не все из задуманного и разработанного удалось, иногда приходилось элементарно идти на компромисс, чтобы не загубить дело. Вспоминая об этом, часто думаю, если бы были приняты и реализованы предложенные мною и моими коллегами меры в полном объеме, то вряд ли сегодня пришлось бы иметь дело с убыточными, низкорентабельными и неплатежеспособными предприятиями. Их бы просто не существовало. Ведь дело – в мотивации, заинтересованности, производительном труде и ответственности. А эти основополагающие параметры оказались недостаточно учтенными. Одних организационно-правовых мер, даже принимая во внимание сохранение целостности крупнотоварного производства, а также его укрупнение в соответствии с новейшими технологиями и системами машин, оказалось явно недостаточно. Работники сельского хозяйства и сейчас по-прежнему оторваны от результативности производства и не имеют в этом своего непосредственного интереса. Думаю, что общество к этому еще вернется. Данные проблемы постоянно дают о себе знать. Обезличенного сельскохозяйственного труда быть не может. Иначе будет происходить постепенное, но неизбежное умирание деревни.

Тем не менее и сделанным можно по праву гордиться. Нам в Беларуси удалось не только преодолеть разрушение отечественного АПК, но превратить его в ведущий сектор национальной экономики. Обыденными явлениями стали высочайшая продуктивность растениеводства и животноводства, крупные севообороты, образцовая культура производства, внедренные научные технологии, интенсивность ведения хозяйства, о которой ученые и практики ранее могли только мечтать. Кто бы мог 2–3 десятилетия назад сказать, что белорусский АПК может давать 6–8 млрд долл. экспорта в год. На заре реформ нами делались оптимистические прогнозы только на 1 млрд долл. И таких примеров много.