Теперь вернемся к вопросу, как поступать к неправильными аргументами функции. Вызов функции — это наилучшая отправная точка, для того чтобы подумать о правильном коде и обработке ошибок: именно здесь происходит разделение вычислений на логические блоки. Рассмотрим следующий пример, уже показанный выше:

Во-первых, в комментарии утверждается, какие аргументы ожидает функция, а затем происходит проверка этого условия (и генерирование исключения, если это условие нарушается). Это правильная стратегия. Требования, которые функция предъявляет к своим аргументам, часто называют предусловиями (pre-condition): они должны выполняться, чтобы функция работала правильно. Вопрос заключается в том, что делать, если предусловия нарушаются. У нас есть две возможности.

1. Игнорировать это (надеясь или предполагая, что все вызывающие функции передают правильные аргументы).

2. Проверить их (и каким-то образом сообщить об ошибке).

С этой точки зрения типы аргументов — это лишь способ проверки простейших предусловий на этапе компиляции. Рассмотрим пример.

Здесь компилятор обнаружит, что третий аргумент не является целым числом (предусловие нарушено). По существу, в этом разделе мы говорим о предусловиях, которые компилятор проверить не в состоянии.

Мы предполагаем, что предусловия всегда зафиксированы в комментариях (так что программист, вызывающий функцию, может видеть, что ожидает вызываемая функция). Если функция не содержит комментарии, в которых указаны условия, накладываемые на аргументы, будем считать, что он может принимать любые аргументы. Но стоит ли надеяться, что программист, вызывающий функцию, станет читать эти аргументы и придерживаться установленных правил? Иногда это можно делать, но, как правило, все же следует проверить выполнение предусловий. Это следует делать всегда, если нет веской причины этого не делать. К таким причинам относятся следующие.

• Никто не может передать неправильные аргументы.

• Проверка слишком сильно замедлит выполнение программы.

• Проверка является слишком сложной.

Первую причину можно признать уважительной, только если вы знаете, кто будет вызывать вашу функцию. В реальном мире это практически невозможно.

Вторая причина является веской намного реже, чем люди думают, и часто должна быть отклонена как пример преждевременной оптимизации. Проверку всегда можно удалить из программы после ее отладки. Не стоит пренебрегать такими проверками, иначе вас ждут бессонные ночи в поисках ошибок, которые можно было бы предотвратить.

Третья причина является довольно серьезной. Опытный программист может легко привести пример, в котором проверка предусловия занимает намного больше времени, чем выполнение самой функции. В качестве примера можно назвать поиск в словаре: предусловием является упорядоченность словаря, но проверка, упорядочен ли словарь, намного сложнее, чем поиск в нем. Иногда предусловие сложно закодировать и правильно выразить. Тем не менее, написав функцию, обязательно удостоверьтесь, можно ли написать быструю проверку ее предусловий, если у вас нет веских причин этого не делать.

Написав предусловия (даже в виде комментариев), вы значительно повысите качество программы: это заставит вас задуматься о том, какие аргументы требует функция. Если вы не можете просто и ясно сформулировать эти требования в виде комментария, то, вероятно, вы плохо продумали свою программу. Опыт показывает, что такие предусловия и их проверки помогают избежать многих ошибок. Мы уже указывали, что ненавидим отладку; ясно сформулированные предусловия позволяют избежать конструктивных ошибок, а также устранить неправильное использование функций на ранних стадиях разработки программы. Вариант

сэкономит ваше время и силы по сравнению с более простым вариантом: