Письмо Якова II по своему тону напоминало наставление учителя провинившимся школьникам. Во многом оно повторяло основные положения письма к Тайному совету от 4 января 1689 г. Яков II заявлял, что он оставил королевство, не только спасая свою жизнь, но и чтобы английский «народ смог открыть свои глаза и увидеть, как жестоко он был обманут» принцем Оранским и его приспешниками, использовавшими «в качестве предлога» для захвата власти защиту протестантской религии. Яков II отмечал, что в своих декларациях Вильгельм Оранский «со всем искусством использовал такие краски, что представил меня перед моим собственным народом мрачным, словно ад». В заключении своего обращения изгнанный монарх обещал «устранить все волнения и беспорядки в нашем королевстве посредством свободного парламента», к решениям которого король впредь обещал постоянно прислушиваться при решении государственных дел. Кроме того, пытаясь обеспечить максимально широкую базу своей поддержки в стране, Яков II обещал полную амнистию своим противникам, тори гарантировал сохранение привилегий англиканской церкви, а вигам — такую веротерпимость в отношении нонконформистов, какую они сами «почтут возможной». Изгнанный монарх обещал покровительство и своим единоверцам католикам, «дабы они могли жить мирно и тихо, как подобает англичанам и христианам» [885] .

После долгого обсуждения, члены Конвокации отказались даже заслушивать письмо Якова II [886] . В этих условиях якобиты были вынуждены сделать ставку на затягивание решения вопроса о престолонаследии. Но подобная стратегия была заранее обреченна на поражение. Хотя нижняя палата Конвокации собралась в часовне Сент-Стивен еще 22 января, Томас Клариджис, пользуясь своим авторитетом среди коммонеров, по указанию лордов-якобитов откладывал начало дебатов до 28 января, пока Вильгельм Оранский в личном послании к парламентариям не потребовал немедленно приступить к решению государственных дел [887] .

События сразу стали развиваться не в пользу якобитов. Депутаты отвергли кандидатуру Эдуарда Сеймура на должность спикера нижней палаты [888] . Другим ударом для сторонников Якова II стало избрание палатой лордов своим спикером маркиза Галифакса, одного из наиболее активных сторонников Вильгельма Оранского [889] .

28 января в палате общин виги [890] выдвинули на обсуждение резолюцию о низложении Якова II на основании четырех пунктов: во-первых, король пытался «ниспровергнуть конституцию королевства», во-вторых, нарушил «естественный договор между королем и народом», в-третьих, «по совету иезуитов и других злонамеренных лиц нарушал основополагающие законы», в-четвертых, его бегство во Францию интерпретировалось как отречение от престола. Документ оканчивался фразой, объявлявшей британский престол вакантным [891] .

Во время дебатов якобиты решительно выступили против основных положений резолюции. К. Масгрейв напомнил депутатам, что в случае принятия резолюции они могут «оказаться в большой опасности», если Яков II вернется в Англию. К. Масгрейв и X. Финч выступили в палате общин с речами, в которых отстаивали права бежавшего короля на престол, опираясь на традиционный торийский тезис о том, что подданные не имеют права лишать своего монарха власти. Т. Клариджис заявил, что предположение о том, что королевский трон может быть вакантным, «является умозаключением чрезвычайного свойства», и поставил под сомнение его юридическую обоснованность. Кроме того, в своем выступлении, которое поддержал также X. Финч, Т. Клариджис пытался устрашить депутатов тем, что в этом случае английская монархия из наследственной трансформируется в выборную, а подобная тенденция угрожает, в конечном счете, установлением в Англии республики. X. Финч в своей речи подчеркнул, что бегство Якова II из королевства не может рассматриваться как отречение от престола, поскольку, если бы король действительно хотел сделать это, то «отречение должно было быть добровольным и публичным». Далее X. Финч предложил вариант, который бы удовлетворил большинство членов торийской партии: поскольку возвращение католика Якова II угрожало свободам английского народа и протестантской религии, необходимо установить институт регентства. Согласно проекту X. Финча, формально английским монархом должен был остаться Яков II, но на период его пребывания в изгнании предлагалось выбрать регента, который будет править страной от имени короля. Наследовать Якову II должен был его сын — принц Уэльский [892] .

Затем, во второй раз за этот день (28 января) выступил Т. Клариджис. Как опытный парламентарий он понимал, сколь малы шансы якобитов ввиду их малочисленности отклонить резолюцию и попытался направить дискуссию в иное русло, а потому предпринял попытку вынудить Вильгельма Оранского ограничить свои политические амбиции теми обещаниями, которые он изложил в сентябрьской декларации 1688 г. В своей речи якобитский депутат затронул три наиболее болезненных для оранжистов вопроса. Прежде всего, Т. Клариджис отметил, что принц Оранский объявил главной целью своего «визита» в Англию обеспечение свободных выборов в парламент. Поскольку выборы состоялись, и сословное представительство собралось для решения государственных дел, якобит намекал, что миссия нидерландского статхаудера выполнена. Далее Т. Клариджис указал на другой пункт декларации, согласно которому вина за то, что произошло в Англии в правление Якова II, возлагалась на его министров, а не на самого короля. В этом случае якобитский оратор полагал, что, поскольку главные должностные лица, служившие при Якове II (главнокомандующий граф Фивершем, лорд-канцлер Дж. Джеффрис, советник короля Э. Питр и др.) были взяты под стражу [893] , этот вопрос исчерпан. Наконец, Т. Клариджис напомнил депутатам, что Вильгельм Оранский в своей декларации публично отказался от личных претензий на престол. Таким образом, якобитский оратор подводил к выводу, что принц Оранский выполнил все взятые на себя перед английским народом обязательства, а потому он, долее не задерживаясь в Британии, может удалиться в Гаагу [894] .

Тем не менее, в конце дебатов 28 января резолюция оранжистов о вакантности престола в палате общин была принята большинством голосов. Против выступили лишь три депутата, в их числе — Э. Сеймур и Э. Кэри [895] .

На рассмотрение палаты лордов резолюция поступила 29 января [896] . Поскольку среди пэров большинство мест принадлежало тори, палата отнеслась к содержанию резолюции с большой тревогой, считая, что в ее основу положены республиканские принципы [897] . Настроением лордов не замедлили воспользоваться якобиты, которые в первый же день дебатов перехватили инициативу и подвергли критике все пункты резолюции. Граф Кларендой заявил, что Яков II не сделал ничего такого, что было бы достаточным основанием для его низложения с престола [898] . По его мнению, вигская концепция об отречении Якова II от престола вследствие его бегства из Англии противоречила присяге на верность монарху [899] . Граф Пемброк, хотя и не был якобитом, но как убежденный тори выступил против тезиса о вакантности престола. Он заявил, что жизни и свободе короля угрожала опасность, поэтому его эмиграцию из страны следует рассматривать как акт самозащиты, а не как добровольное отречение. Граф привел сравнение с человеком, который спасается из горящего дома, но при этом не теряет имущественных прав на него [900] . Эти доводы подхватили якобиты в нижней палате, в частности, виконт Фэншо и Т. Клариджис [901] .

Епископ Ф. Тернер пошел еще дальше и заявил, что резолюция нижней палаты является актом государственной измены [902] . Некоторые пэры предложили послать за Яковом II во Францию и представить ему условия возвращения на престол. Другие подхватили аргументацию коммонера Т. Клариджиса, с которой тот выступал днем ранее в нижней палате, и попытались перенести ответственность за «все ошибки правления», допущенные в царствование Якова II, на его министров [903] .

Выступление графа Рочестера было более сдержанным. Он ограничился указанием, что если пэры примут резолюцию общин, то английская монархия станет выборной, что противоречит конституции. В связи с этим Рочестер выдвинул проект регентства, который, по сути, повторял тот, что был предложен днем ранее в палате общин X. Финчем [904] . Предложение графа Рочестера поддержали все епископы (кроме оранжиста Г. Хэмптона), графы Ноттингем и Пемброк, и оно было вынесено на голосование палаты. Все якобиты проголосовали «за». Для победы сторонникам регентства не хватило всего трех голосов [905] . Впрочем, епископ Ф. Тернер отмечал, что он и его соратники согласились на это предложение, только чтобы выиграть время [906] .