Например, сотрудник с импульсивным когнитивным стилем (№ 1)в процессе расследования может отрабатывать большое количество возникающих версий, даже если некоторые из них не заслуживали объективного внимания. Тем самым он в конечном итоге достигает успеха. Другой сотрудник с противоположным когнитивным стилем – рефлективным (№ 2) не способен к такой скорости принятия решений, но если у него выражен такой стиль, как сканирующий (противоположность фокусирующего стиля), то он, широко оценив имеющуюся в его распоряжении информацию о расследуемом уголовном деле, выделяет в ней сразу значимые детали и предпринимает выверенные действия, таким образом достигая одинаково высокого конечного результата (с сотрудником № 1).

Важно отметить, что данными способами не обязательно являются исполнительные или двигательные акты, это и мыслительные операции, эмоциональные и функциональные состояния психики, если они выступают как средство достижения цели.

Для использования в практике расследования преступлений необходимы и знания о структуре рассматриваемых стилей (с позиций современной психологии). В частности, необходимо иметь представление о том, что стиль профессиональной деятельности формируется на стыке двух условий – внутреннего и внешнего. Первое представляет собой комплекс психологических особенностей человека или, так называемую, интегральную индивидуальность [20] , а второе – внешние условия труда. Это означает, что сотрудник следственного подразделения может проявлять неодинаковые стилевые особенности деятельности в разных видах своей жизненной активности.

Например, присутствуя на службе, сотрудник может руководствоваться таким когнитивным стилем как внутренняя референция и, следовательно, действовать с опорой на свои внутренние психологические ресурсы, отыскивать причины своих успехов или неудач в самом себе и т. д. В то же время, в кругу семьи тот же человек может действовать на основе внешней референции, то есть сверять все свои поступки с супругой, ориентироваться на ее оценку своих достижений и т. п.

Каждая из деятельностей характеризуется различной «зоной неопределённости» или объемом той части, в которой сотрудник может варьировать свои действия для достижения заданного результата, и, таким образом, реализовывать свои стилевые особенности. Профессиональная деятельность в органах внутренних дел отличается высокой регламентированностью (единоначалие, нормативность поведения), что значительно сужает данную зону [21] . Следовательно, совершенствование индивидуальных особенностей деятельности (стилей) в данных условиях может реализовываться в основном за счет психологических факторов.

Также целесообразно понимать, что разные уровни «интегральной индивидуальности» в разной степени влияют на предметно-действенную сторону стиля деятельности. Так, нижележащие уровни представляют собой базовые нейродинамические свойства (сила, подвижность, уравновешенность нервных процессов и т. п.), а вышележащие – свойства личности [22] . Результаты немногочисленных исследований стилей правоохранительной деятельности свидетельствуют, что, в частности, у инспекторов подразделений по предупреждению правонарушений у несовершеннолетних по мере профессионального развития происходит уменьшение влияния нижележащих уровней на формирование индивидуального стиля и увеличение роли вышележащего уровня [23] , то есть, биологические качества уступают место личностному.

Кроме этого, к той же тенденции приводят увеличение возраста сотрудника, его опыта и развитие интеллекта [24] .

По результатам исследования в рамках данной темы мыслительный стиль «широкий диапазон эквивалентности», обеспечивающий, среди прочего, лучшую способность находить общие принципы в потоке информации, встречается у 28,3 % сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания моложе 30 лет; соответственно, 43,9 % – у сотрудников от 31 до 40 лет и 53,8 % – у следователей и дознавателей от 41 до 50 лет [25] .

Следующим значимым фактором для понимания сути стилей деятельности и использования этих знаний в профессиональной практике является представление о нетождественности (отличии) структурных и содержательных компонентов интеллекта.

Например, два следователя, имеющие сходный полинезависимый когнитивный стиль, независимо от того, что имеют разную мотивацию работы в следственном подразделении (ценности), разный запас знаний о зарубежном опыте расследования преступлений (сумма знаний) и разную профессиональную самооценку (убеждения), тем не менее могут обладать равной способностью к мыслительному структурированию информации, разработке планов и алгоритмов действий.

Наглядно это может быть представлено по аналогии с принципом обработки информации компьютером (рис. 1.), где уровни от физиологического до мыслительных стратегий включительно являются лишь структурой интеллекта, отвечающих за то, как, каким именно способом человек воспринимает, отбирает, фиксирует и обрабатывает информацию, и лишь сумма накопленных человеком знаний, умений, опыта, сформированных представлений, убеждений и ценностей составляют продуктивную часть интеллекта или его содержание.