Третий по нашему счету отдел об элементах производства и стоимости продукта распадался на две основные части: первая – вопрос об орудиях производства, их роли в создании новой ценности, снашивании, сырье и его трудовой стоимости; вторая – вопрос о рабочей силе и ее стоимости в капиталистическом обществе, причем обращалось особое внимание на разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, создаваемой рабочей силой. Этим готовилась почва для следующей беседы о сущности капиталистической эксплуатации.

Проработав материал в беседе, подробно остановившись на понятии машины, ее составных частях и роли в создании ценности, мы заключали беседу чтением отрывка 13-й главы «Капитала» из подразделения «Перенесение стоимости машин на продукт». Выбирался отрывок со слов: «Подобно всякой другой части постоянного капитала, машина не создает никакой стоимости…», – и кончая словами: «Только в крупной промышленности человек научается заставлять продукт своего прошлого, уже овеществленного труда, действовать в крупном масштабе даром, подобно силам природы» [332] .

Этот отрывок чрезвычайно интересен и необходим, но требует тщательного объяснения, начиная с первых слов, с понятия основного капитала. Обычно мы останавливались после каждой фразы. Практика показала, что особо тщательного объяснения требуют следующие три мысли Маркса: «Вместо того, чтобы удешевлять его (товар. – М.Н.), они (машины. – М.Н.) удорожают его, соответственно своей собственной стоимости», – на первый взгляд казалось рабфаковцам противоречащим их обычному представлению о том, что машина «удешевляет» продукт; затем – положение о том, «что машина всегда целиком принимает участие в процессе труда и только частью в процессе образования стоимости». Особенно же много разговоров вызывала мысль Маркса: «Если не считать ежедневные издержки машин и орудий, или ту составную часть стоимости, которую они присоединяют к продукту ежедневным средним износом и потреблением вспомогательных материалов, например, масла, угля и т.д., то окажется, что они действуют даром, как силы природы, существующие без содействия человеческого труда». Лучше всего понимается это место на ряде конкретных примеров, причем особенно удобно взять какое-нибудь орудие, примерную цифру его ежедневного снашивания (например, в рабочих часах) и параллельно цифру, показывающую количество созданного продукта в двух случаях – орудия и машины. Разница уясняет аудитории Марксову мысль.

Формулировка Маркса: машина «никогда не присоединяет стоимости больше, чем утрачивает в среднем, вследствие своего изнашивания», – нами обычно выписывалась как чрезвычайно точное и сжатое резюме о роли машины в создании стоимости продукта.

Разобранный выше вопрос – первый из указанного отдела – занимал обычно отдельную беседу. Следующая посвящалась рабочей силе, ее стоимости и стоимости, ею создаваемой. После беседы на эту тему и подробного объяснения возникающих вопросов мы кончали отдел чтением отрывка четвертой главы – «Превращение денег в капитал», именно третьего ее подразделения – «Купля и продажа рабочей силы». Выбирался отрывок со слов: «Этот своеобразный товар, рабочая сила, подлежит теперь нашему ближайшему рассмотрению» – и кончая словами о том, что стоимость рабочей силы изменяется «с изменением стоимости… средств, т.е. с изменением величины рабочего времени, необходимого для их производства» [333] . Этот отрывок чрезвычайно важен для усвоения основных мыслей темы и больших трудностей собою не представляет. В нем дается масса поводов для оживленного обмена мнениями, случаев из жизни и возможностей привести конкретные примеры.

Прежде всего прочно усвояется положение о том, что в капиталистическом обществе рабочая сила – товар и она подчинена всем законам товара. Описание процесса проявления рабочей силы, данное Марксом, невольно заставляет слушателей вспомнить ранее усвоенное понятие абстрактного труда (беседа о трудовой теории стоимости). «В процессе ее (рабочей силы. – М.Н.) осуществления, в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т.д., которое должно быть снова возмещено» [334] . Тут, кстати, дается и повод связать политическую экономию с естественными науками, проходимыми на рабфаке: задаются вопросы о сущности питания, дыхания и т.д., напоминается, что жизнь есть процесс горения. Обычно очень интересен был обмен мнениями по поводу цитаты о том, что «размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами собой представляют продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим, в значительной степени и от того, при каких условиях, а, следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих» [335] . Здесь приводились многочисленные примеры: вспоминалась история картофеля и табака, сравнивались потребности развитого американского рабочего и китайского кули или русского сельскохозяйственного батрака; говорилось о газете, театре, книге и т.д. Иногда вспоминались романы о том, что будет через сто или тысячу лет, и делались предположения относительно изменения рабочего бюджета «в будущем», причем многие предположения были очень остроумны. Беседа на эти темы была очень оживленной. Много соображений высказывалось и по поводу того, что «сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, т.е. детей рабочих, и таким путем увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев» [336] . Здесь очень часто поднимаются споры по вопросу: «Неужели же капиталист содержит детей рабочих?» Следующий абзац – об издержках на образование – обычно споров не вызывает, но дает возможность привести много жизненных примеров о квалифицированном и неквалифицированном труде.

Из прочтенного отрывка нами обычно выписывалась чрезвычайно краткая и точная формулировка: «…стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца» [337] . Сначала эта выписка озаглавливалась «Стоимость рабочей силы».

Если в этой же беседе оставалось немного свободного времени, то мы прочитывали еще один маленький отрывок – два последних абзаца четвертой главы: со слов «Сфера обращения или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы…», – и кончая словами о том, как рабочий идет вслед за купившим его силу капиталистом: «Бредет понуро, упирается, как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить» [338] .

Это место, во-первых, дает слушателям подготовку для усвоения темы о теории прибавочной стоимости. Кроме того, здесь имеется возможность ознакомить аудиторию с Марксом как со стилистом, указать на его иронию, на частый прием драматизации. Слушатели получают также понятие о том, кто такой Бентам, что значит «фритредер» и как смотрит Маркс на вульгарную политическую экономию. Чтение этого драматического отрывка возбуждает напряженное внимание и волнение. В одной из средних групп его читал вслух уже пожилой рабфаковец с незабываемым воодушевлением и иронией.

Следующая беседа о сущности капиталистической эксплуатации дает возможность прочесть небольшой отрывок из пятой главы – «Процесс труда и процесс увеличения стоимости», именно из ее второго подразделения «Процесс увеличения стоимости». Как известно, Маркс здесь опять прибегает к приему драматизации, выводя капиталиста, рассуждающего о том, как бы получить прибыль, причем поведение капиталиста, его внешний вид, мимика и т.д. резко меняются в зависимости от хода его дел. Из этой драматизации можно выбрать последнее звено: со слов «Присмотримся к делу поближе. Дневная стоимость рабочей силы составляла 3 шилл. …» – и кончая словами: «Наконец, фокус удался. Деньги превратились в капитал» [339] . Предварительно необходимо передать словами суть предшествовавшего текста. Для выписки тут удобна мысль о специфической особенности товара – «рабочая сила»: решающее значение имеет «специфическая потребительная стоимость этого товара, его свойство быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем имеет он сам» [340] . Озаглавливается выписка так: «Происхождение прибавочной стоимости».