Поэтому постепенно чтение отрывков из «Капитала» стало вводиться в практику почти каждой беседы по политической экономии в средних группах. Опыт истекшего полугодия дает возможность сделать ряд выводов о технике этого чтения. Учет этого опыта и составит содержание настоящей статьи.

Начну с размера отрывка. Участвовать в беседе по политической экономии – задавать вопросы, отвечать, спорить – для рабфаковца легче, чем слушать лекцию или доклад. Последнее требует большего напряжения, внимания и принуждает к пассивности. Но всякий по собственному опыту знает, что слушать лекцию все-таки легче, чем усвоить содержание читаемого вслух отвлеченного отрывка. Занятия политической экономией в средних группах велись исключительно в форме бесед и занимали, как обычно, 80 минут. Все это ясно дало понять, что выбранный для чтения вслух отрывок, как правило, должен быть невелик или лучше прямо мал. Он должен занять небольшую часть времени урока – иначе он не будет усвоен.

Отрывок читается не для того, чтобы на нем впервые ознакомиться с тем или иным положением марксистской политической экономии: наоборот, он должен суммировать то, о чем только что говорилось. Слушатель должен быть подготовлен к восприятию содержания отрывка предшествующей беседой. Отсюда следовало, естественно, чтение «Капитала» в конце беседы или ее отдела, как сводка или дополнение того, с чем аудитория только что ознакомилась. Отрывок, соответствующий теме данной беседы, выбирался, конечно, заранее, и чтение его поручалось кому-нибудь из рабфаковцев группы. Хотя к этому хотелось привлечь наименее активный элемент, все же в интересах целого приходилось руководствоваться и манерой читки – громким голосом, ясностью дикции. В противном случае чтение пропадало. Читать с кафедры предпочтительнее, чем с места.

Чтец останавливался руководителем в нужных местах, и прочтенный текст комментировался. Но комментарий, как и урок, не имел лекционного характера: задавались вопросы, получались ответы, слушателям предлагалось объяснить самим. Некоторые не соглашались с мнением, которое выдвигал объясняющий товарищ, и из столкновения мнений часто рождалась истина. На одну сторону обращалось особое внимание: все отвлеченные формулировки Маркса необходимо было заполнить конкретным содержанием. Возьмем два примера из первой главы I тома. Товар должен удовлетворять какой-нибудь потребности человека. При этом совершенно безразлично, пишет Маркс, «порождаются ли они, например, желудком или фантазией» [325] . Несмотря на видимую понятность этого места, чтение останавливалось и слушателям предлагалось привести пример того и другого вида потребностей. Приводимые ими примеры часто были очень остроумны. Несколько ниже встречаем такое место: «Открыть… многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития» [326] . Если аудитория на предложение объяснить это место своими словами или привести пример затруднится и ничего не ответит, пример приводится руководителем, но слушателям затем вновь предлагается привести примеры, придуманные ими самими. Особенно благоприятны в этом случае примеры с каменным углем, платиной и т.д. Часто делаются предположения о том, чтo в будущем может открыть история в предметах, сейчас бесполезных или малодоступных утилизации.

Конечно, подобное чтение будет подвигаться очень медленно. Часто такая длительная остановка и подробный разбор излишни для наиболее развитых учащихся группы. Но цель подобного чтения «Капитала» – не больше прочесть, а глубже понять, поэтому иной метод едва ли уместен. Кроме того, практика показывает, что подобный «беседный» комментарий не утомляет аудиторию, а оживляет и принимается с большим интересом. В этом отношении лучше дать лишнее, чем недодать, лучше разъяснить место, понятное и без разъяснений, чем упустить какую-либо трудность и оставить туманность в голове слушателей.

Применялся еще один прием. При чтении отрывка можно встретить небольшие формулировки Маркса, удивительные по ясности, точности и четкости. После надлежащих разъяснений, слушателям предлагалось выписать в свои тетради эту цитату. Обычно ранее она как-либо озаглавливалась – примеры будут приведены ниже. Этот прием хорош, во-первых, тем, что у слушателей сохраняется точная, объясненная цитата, которую он при случае может использовать. Это приучает ссылаться на Маркса и точно подкреплять ссылку указанием на текст. Кроме того, здесь легко дать правила цитирования – необходимость пунктуальной точности, правильного и подробного указания на место, откуда цитата взята, обязательство указывать год и место издания цитируемого произведения и т.д. Если чтение «Капитала» регулярно и входит в каждый отдел курса, то у слушателей останется целый цикл выписок по важнейшим вопросам марксистской политической экономии. Выписка, конечно, должна быть как можно более краткой, иначе она утомит слушателей и не достигнет цели, так как почти всегда плохо запомнится. Практика показывает, что выписки из «Капитала» делаются очень охотно и с удовольствием. В нашем случае после прохождения какого-либо отдела слушателям давался его конспект, составленный преподавателем. Иногда выписки включались в конспект и переписывались вместе с его текстом. В таком случае во время чтения «Капитала» на место, которое попадет в конспект, указывалось аудитории особо.

Чем руководствоваться при выборе отрывка? На первый взгляд – единственно его легкостью для понимания, общедоступностью изложения. Но на самом деле это не всегда правильно. Необходимо выбрать наиболее нужный для курса отрывок, а не наиболее легкий. Кроме того, отрывок должен быть цельным, заключать в себе законченный цикл мыслей. Поэтому у нас выбирался не всегда самый доступный отрывок. Очень возможно, что выбор был не всегда удачен, что можно выбрать более подходящее место. Я приведу ниже подробные примеры, чтo именно нами читалось.

В этом учебном году (1923/24 г. – М.Н.) нам приходилось в целом руководствоваться старой программой по политической экономии. Преподавание в средних группах шло по отделам: 1) предмет и значение политической экономии; 2) трудовая теория стоимости (товарное хозяйство); 3) элементы производства и стоимости продукта; 4) сущность капиталистической эксплуатации (теория прибавочной стоимости); 5) деньги и денежное обращение; 6) так называемое первоначальное накопление.

Чтение «Капитала» было начато со второго отдела. После того как слушатели были ознакомлены с основными положениями трудовой теории стоимости путем беседы, на сцену появился «Капитал». Его появление вызвало большое оживление: «Неужели будем читать?», «Дайте хоть подержать», – просила одна степенная рабфаковка, одна из самых старших в группе.

Чтение началось с заглавия и комментария к нему. Почему Маркс дал «Капиталу» подзаголовок «Критика политической экономии»? Ответ аудиторией был дан верный, пришлось его лишь несколько расширить, указать некоторые имена. Это же дало случай сказать кратко о существовании современных не марксистских школ, назвать теорию предельной полезности. Далее читалось заглавие первого отдела и первой главы, как краткое («Товар»), так и более подробное первого подразделения главы: «Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость (субстанция стоимости и величина стоимости)». Слушатели легко узнавали в заглавиях основные понятия, о которых только что шла подробная беседа. Далее читалась первая глава, в первом подразделении – с начала до слов о том, чем определяются различия товарных мер, или до того места, где говорится, что при капиталистическом строе потребительные стоимости являются «в то же время вещественными носителями меновой стоимости» [327] (чаще – первое). В добавление прочитывались два последних абзаца этого же подразделения – о том, что «вещь может быть потребительной стоимостью… не будучи стоимостью» – и далее до конца подразделения [328] . Последний отрывок очень легок для понимания. Во время этого чтения можно выписать фразы: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, представляет „огромное скопление товаров“» [329] и «Вещь может быть потребительной стоимостью… не будучи стоимостью» [330] , «Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает лишь потребительскую стоимость, но не товар» [331] .