Попытка выполнить все непрактичные и невыполнимые требования законодательства заняла у NASA гораздо больше времени, чем девяносто дней, что привело к появлению слухов о том, что мы с Бет лично задерживаем подготовку отчета. Эти обвинения были совершенно ложными. Тем не менее в июле 2011 г., так и не дождавшись окончательного отчета, Сенат направил мне, Бет и Чарли повестки о получении электронной почты, связанной с системой Space Launch System.

Юрист из офиса главного юрисконсульта Белого дома позвонил и спросил, не нужно ли мне, чтобы администрация воспользовалась исполнительной привилегией, и я ответил, что нет, никакая моя переписка не будет представлять проблемы для президента. Единственное значимое дополнение, которое я внес в отчет, - это обеспечение будущего конкурса на создание многоразовой ракеты-носителя. (Но даже когда компания Blue Origin подала чрезвычайно конкурентоспособное предложение о заключении партнерского соглашения, НАСА осталось при своем контракте с ATK).

После шквала заголовков о том, что мне были вручены повестки в суд, пресса замолчала, когда никаких доказательств правонарушений обнаружено не было. В дискуссионных группах я иногда встречаю упоминания о том, что я получил повестку в суд в качестве “доказательства” того, что я сделал что-то незаконное или неэтичное, не понимая, что любое подобное заключение было бы предельно публичным. Мой опыт - это напоминание о том, что вручение повесток не доказывает, что те, кому они вручены, действовали ненадлежащим образом; оно может даже доказывать обратное.

Во время споров о том, как должна выглядеть следующая большая ракета НАСА, последняя большая ракета НАСА совершила свой последний полет. Миссия STS-135 - последний полет корабля “Спейс Шаттл” - была выполнена кораблем “Атлантис” и его экипажем из четырех астронавтов летом того года. К выполнению девяти последних запусков “Спейс Шаттл” я относился со всей ответственностью, и мое уважение к командам, которые обеспечивали безопасность каждого полета, безгранично. В конце концов, история изобилует ошибками, которые происходят при завершении длительных программ. Для достижения успеха необходимо было сохранять внимание и концентрацию до последнего момента, и команда НАСА и промышленности справилась с этой задачей.

План NASA по утилизации “Шаттлов” после их списания еще не был окончательно утвержден, когда мы в составе переходной группы приступили к работе, но предполагалось выставить их в центрах Агентства, имеющих непосредственное отношение к их разработке. Сметная стоимость подготовки каждого орбитального аппарата к “музейной” эксплуатации составляла 20 млн. долларов, не считая транспортных расходов. Прибывшая политическая команда, в основном мы с Джорджем, предложила провести конкурс, который позволил бы музеям компенсировать затраты налогоплательщиков. Наиболее весомым критерием, который мы разработали для отбора, была доступность для наибольшего числа потенциальных посетителей. Хотя НАСА заключило частные сделки, по которым Смитсоновский институт и Космический центр Кеннеди получили “Шаттлы” бесплатно, музеи Нью-Йорка и Лос-Анджелеса возместили правительству 20 млн. долл. за честь демонстрировать общественные сокровища.

Процесс доставки орбитальных аппаратов в музеи был логистически сложным и личностно душераздирающим, и Чарли попросил меня взять на себя роль ведущего. За год до этого Уэс уехал в колледж, а Митч должен был вскоре последовать за ним, поэтому в своем послании я сравнил эмоции с теми, которые испытывают дети, покидающие гнездо. Для меня это была смесь грусти, облегчения, гордости и радости. Мне было грустно видеть, как уходят Шаттлы, но я также понимал, что мы не собирались растить их вечно. Точно так же, как уход из дома Дэвида и моих детей открыл дорогу новым приключениям для нас самих, уход “Шаттлов” открыл новые возможности для NASA.

Я сделал все возможное, чтобы почтить наследие программы и в то же время заглянуть в будущее. В своих прощальных посланиях я сосредоточился на миссиях “Шаттла”, а не на фактах и цифрах о соотношении его тяги и веса. Я подчеркнул пользу, которую наша страна и весь мир получили от запусков спутников связи, космических аппаратов для изучения Земли и обеспечения национальной безопасности в первые годы программы, а также открытия, сделанные в результате полетов к планетам, пяти запусков космического телескопа “Хаббл” и космической станции, построенной благодаря более чем тридцати запускам “Шаттла”.

На мой взгляд, наиболее важным наследием программы стало то, что на “Шаттлах” в космос впервые полетели американские женщины и представители меньшинств, а также то, что во многих миссиях программы важную роль сыграло международное партнерство. В этом смысле программа “Шаттл” была “преобразующей”. Невозможно определить цену того, что мир получил от нашего мирного сотрудничества с русскими в космосе за последние двадцать пять лет.

Я критически отношусь к конструкторским решениям, принятым в “Шаттле” по причинам, отличным от соображений экономии эксплуатационных расходов и снижения риска космических перевозок, но это ни в коей мере не отражается на конечных достижениях программы и десятках тысяч людей, которые работали, чтобы сделать эти достижения возможными. Как раз наоборот. Мое возмущение проистекает из убеждения, что работники и страна заслуживают большего. Понимая, что частные компании вынуждены ориентироваться на прибыль для своих акционеров, а Конгресс обязан быть преданным своим избирателям, действия администрации, частью которой является NASA, заслуживают справедливой доли критики.

NASA и его заинтересованные стороны обычно обвиняют OMB в своих недостатках, полагая, что больше денег решит все проблемы. В моей аспирантуре в качестве доказательства “дымящегося пистолета” распространялись копии оригинальных служебных записок OMB, в которых NASA сообщалось, что бюджет на полеты “Шаттла” не будет соответствовать запросам агентства. Академики упускают из виду, что НАСА обязано предлагать мероприятия, направленные на достижение национальных целей, поддерживаемых администрацией, которой оно служит; в конечном счете, именно Агентство несет ответственность за разработку программ в соответствии с бюджетом администрации. Настоящий “дымящийся пистолет” заключается в том, что вместо того, чтобы предлагать рациональные бюджеты, руководство NASA и промышленности публично подписывается под выгодными им программами на нереальные сроки и бюджеты, прекрасно понимая, что они не могут быть выполнены.